Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2018 ~ М-531/2018 от 01.02.2018

дело № 2-1389/18

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф., Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко ФИО9 к Воронину ФИО10 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств,

Установил:

Хоменко А.О. обратился в Щелковский городской суд с иском к Воронину А.Е. о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств.

В обоснование иска указал, что между Хоменко А.О. (заказчиком) и Ворониным А.Е. (исполнителем) были заключены договоры возмездного оказания услуг: договор № от 13 августа 2013 года, № от 13 августа 2013 года и договор № без даты.

По договору № исполнитель обязался оказать услуги заказчику по формированию пакета документов на получение градостроительного плана земельного участка ГСК «ФИО11», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Услуги считаются оказанными после приема документов ФИО33 для выдачи градостроительного плана и получения договора аренды земельного участка. Срок предоставления услуг – 4 месяца.

По данному договору ответчик гарантировал получение следующих документов: уточненного кадастрового паспорта земельного участка, кадастровых паспортов на строения, свидетельства на объект незавершенного строительства, протокола ФИО32 о продлении договора аренды земельного участка и выпуска градостроительного плана на земельный участок ГСК «ФИО12», договора аренды земельного участка сроком на 25 лет.

Общая стоимость услуг по договору составила 2 200 000 рублей.

Истцом оплачены денежные средства: в размере 525 000 рублей по расписке от 13 августа 2013 года, 600 000 рублей по распискам от 26 декабря 2013 года, 50 000 рублей по расписке от 20 февраля 2014 года.

Между тем, ответчик, получив денежные средства, не информировал истца о ходе оказываемой услуги, не предоставлял никаких документов на ознакомление.

В соответствии с п.8.2 ст.8 договора, в случае нарушения исполнения обязательств по договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы стоимости услуг за каждую неделю просрочки.

Сумма неустойки за период с 14 августа 2013 года по 28 сентября 2017 года определена истцом в размере 47 300 000 рублей, подлежит снижению до общей цены договора № в размере 2 200 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от 13 августа 2013 года составляет 4 400 000 рублей.

По договору № от 13 августа 2013 года исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: по разработке и согласованию проекта водоснабжения и канализации с необходимыми приложениями, формированию пакета документов для получения ордера на производство работ, подготовке всей исполнительной документации, получению договора на постоянное водоснабжение и канализацию сточных вод ГСК «ФИО13».

Моментом исполнения договора стороны определили день получения истцом договора на постоянное водоснабжение и канализацию ГСК «ФИО14», подписанного ФИО31.

Срок исполнения работ – 4 месяца.

Общая стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик получил от истца денежные средства в размере: 60 000 рублей по расписке от 29 августа 2013 года, 150 000 рублей по расписке от 08 октября 2013 года, 15 000 рублей по расписке от 26 мая 2016 года, 10 000 рублей по расписке от 23 июня 2016 года, 95 000 рублей по расписке от 20 ноября 2014 года, 80 000 рублей по расписке от 10 сентября 2014 года, 30 000 рублей по расписке от 29 сентября 2016 года, 50 000 рублей по расписке от 25 февраля 2015 года.

Между тем, работы по договору не были выполнены.

В соответствии с п.8.2 ст.8 договора, в случае нарушения исполнения обязательств по договору, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы стоимости услуг за каждую неделю просрочки.

Сумма неустойки за период с 14 августа 2013 года по 28 сентября 2017 года определена истцом в размере 21 500 000 рублей, подлежит снижению до общей цены договора № в размере 1 000 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от 13 августа 2013 года составляет 2 000 000 рублей.

Также стороны заключили договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого истец поручил ответчику провести судебные процессы и получить решение кассационной инстанции Арбитражного суда о понуждении ФИО15 подписать акт реализации инвестиционного контракта от 16 ноября 2000 года № по определенному адресу.

Конечным сроком исполнения договора стороны определили 30 апреля 2017 года.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договоров возмездного оказания услуг, просит расторгнуть договоры № от 13 августа 2013 года, № от 13 августа 2013 года, № без даты; взыскать с Воронина А.Е. в пользу Хоменко А.О. общую сумму долга по договорам возмездного оказания услуг в размере 2 567 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Асланян Н.К., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что услуги по договорам возмездного оказания услуг не были оказаны.

Ответчик и представитель ответчика Ибрагимова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать. Пояснили, что услуги по договорам № и № были оказаны в полном объеме; договор № не заключался, денежные средства по данному договору ответчиком не получались; заявленная истцом общая сумма долга не соответствует представленным в материалы дела платежным документам. В материалы дела представили соответствующие письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 августа 2013 года между Хоменко А.О. (заказчик) и Ворониным А.Е. (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг (л.д.14-17).

По условиям договора, исполнитель обязался оказать услуги заказчику по формированию пакета документов на получение градостроительного плана земельного участка ГСК «ФИО16», а заказчик обязался принять услуги и оплатить их (п.1.1).

Срок предоставления услуг – 4 месяца с момента оплаты. Исполнитель гарантировал получение: уточненного кадастрового паспорта земельного участка; кадастровых паспортов на строения; свидетельства на объект незавершенного строительства; протокола ФИО30 о продлении договора аренды земельного участка и выпуска градостроительного плана на земельный участок ГСК «ФИО17»; договора аренды земельного участка сроком на 25 лет (п.1.4).

Согласно ст.5 договора, все расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются в безналичном (наличном) порядке и производятся в рублях РФ. Документом, подтверждающим факт передачи денежных средств, является выписка банка с расчетного счета заказчика (расписка исполнителя).

Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги денежные средства в размере 2 200 000 рублей. При этом заказчик уплачивает исполнителю 525 000 рублей в качестве предоплаты. Дальнейшие оплаты будут производиться по согласованию сторон. Остаток суммы по договору в размере 30% выплачивается не позднее сдачи документов в ФИО29 для получения градостроительного плана земельного участка.

Согласно п.8.2 договора, в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы стоимости услуг за каждую неделю просрочки обязательств.

Согласно дополнительному соглашению к договору №, срок действия данного договора продлен до 30 апреля 2014 года (л.д.18).

В подтверждение оплаты по договору № от 13 августа 2013 года представлены: расписка Воронина А.Е. от 20 февраля 2014 года на сумму 50 000 рублей (л.д.19), расписка Воронина А.Е. от 26 декабря 2013 года на сумму 300 000 рублей (л.д.20), расписка ФИО6, действовавшего от имени Воронина А.Е., от 26 декабря 2013 года на сумму 300 000 рублей (л.д.21), расписка от Воронина А.Е. от 13 августа 2013 года на сумму 525 000 рублей (л.д.22).

13 августа 2013 года между Хоменко А.О. (заказчик) и Ворониным А.Е. (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг (л.д.23-26).

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по разработке и согласованию проекта водоснабжения и канализации (внешние сети) со всеми необходимыми приложениями, формированию пакета документов для получения ордера на производство работ, подготовку всей исполнительной документации (в т.ч.ФИО28), получение договора на постоянное водоснабжение и канализацию сточных вод ГСК «ФИО18», а заказчик принять услуги и оплатить их (п.1.1).

Срок предоставления услуг – 4 месяца с момента оплаты. Исполнитель гарантирует получение: всех необходимых согласований проектной документации; получение ордера на производство работ; закрытие ордера и формирование пакета с исполнительной документацией; получение договора на постоянное водоснабжение и канализацию ГСК «ФИО19»; передачу заказчику всей исполнительной документации (п.1.4).

Согласно п.5.2 договора, общая сумма договора составляет 1 000 000 рублей.

Заказчик уплачивает исполнителю 100 000 рублей в качестве предоплаты. Дальнейшие оплаты будут производиться по согласованию сторон. Остаток суммы по договору в размере 30% выплачивается в течение трех банковских дней после получения договора на постоянное водоснабжение и канализование, подписанное ФИО27 (п.5.4).

Согласно п.8.2 договора, в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 10% от общей суммы стоимости услуг за каждую неделю просрочки обязательств.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены: расписка Воронина А.Е. на сумму 60 000 рублей (л.д.27), расписка Воронина А.Е. от 08 октября 2013 года на сумму 150 000 рублей (л.д.28), расписка Воронина А.Е. от 26 мая 2016 года на сумму 15 000 рублей (л.д.29), расписка Воронина А.Е. от 23 июня 2016 года на сумму 10 000 рублей (л.д.30), расписка Воронина А.Е. от 20 ноября 2014 года на сумму 95 000 рублей (л.д.31), расписка Воронина А.Е. от 10 сентября 2014 года на сумму 80 000 рублей (л.д.32), расписка Воронина А.Е. от 29 сентября 2016 года на сумму 30 000 рублей (л.д.33), расписка Воронина А.Е. от 25 февраля 2015 года на сумму 50 000 рублей (л.д.34).

Договор № без даты в материалы дела не представлен. Вместо данного договора представлено уведомление от 17 августа 2017 года следующего содержания: «Договор об оказании услуг между Хоменко А.О. и Ворониным А.Е. по проведению судебных процессов и получению решения третьей инстанции Арбитражного суда о подписании акта реализации инвестиционного контракта от 16 ноября 2000 года № считать расторгнутым. В соответствии с п.5.2 договора, Воронин А.Е. обязуется в 15-дневный срок вернуть Хоменко А.О. деньги в сумме 18 275 долларов США (л.д.105).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец обязан доказать факт неоказания услуг по договорам возмездного оказания услуг, а также факт исполнения обязательств в части оплаты услуг по договорам.

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что услуги по договорам № и № были выполнены: получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № (л.д.114-116), подготовлены технические планы объекта незавершенного строительства (л.д.43-103), изготовлен градостроительный план указанного земельного участка (л.д.141-149).

Согласно сообщению ФИО21 от 20 августа 2014 года, договор аренды от 21 июня 2007 года № земельного участка площадью 11503 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ГСК «ФИО20», возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок и является действующим (л.д.205).

Также в материалы дела представлены технические условия на водоснабжение и канализование № от 18 декабря 2013 года (л.д.133-139), заключение ФИО22 № от 03 апреля 2015 года по проекту прокладки инженерных коммуникаций (л.д.106-107), рекомендации по проекту (л.д.108-110), рабочая документация (Наружные сети. Водопровод и Наружные сети. Канализация) (л.д.223-252), инженерно-топографические планы (л.д.153-163), решение о приостановлении предоставления услуги до подписания договора и внесения платы (л.д.219), ответ ГУП «ФИО23» от 21 марта 2017 года (л.д.220), ответ ГУП «ФИО24» от 02 мая 2017 года (л.д.222), а также проектная документация организации строительства гаражного комплекса.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные условиями договоров № и №, ответчиком были оказаны, в связи с чем, оснований для расторжения договоров не имеется.

Довод истца о том, что представленные ответчиком документы не относятся к предмету договоров, судом отклоняются как необоснованные и ничем не подтвержденные.

Заявленная истцом к взысканию денежная сумма – 2 567 000 рублей - также достоверно не подтверждена и не обоснованна, поскольку не соответствует ни цене договоров, ни общей сумме уплаченных истцом денежных средств.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, представленная на л.д.19 копия расписки от 20 февраля 2014 года не соответствует оригиналу документа, представленному на обозрение суда, оригиналы расписок, представленных на л.д.20 и л.д.22, суду не были представлены.

Сумму неустойки, заявленной истцом в соответствии с п.8.2 договоров № и №, суд полагает необоснованной и неверно рассчитанной, поскольку представленный расчет не учитывает предусмотренный договорами срок выполнения работ (оказания услуг) 4 месяца с момента оплаты (п.1.4).

Требование о расторжении договора № без даты суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ни текст договора, ни подтверждение оплаты по договору в материалы дела истцом не представлено, а ответчиком факт заключения такового договора опровергается.

Представленное в материалы дела уведомление (л.д.105) не является достоверным подтверждением заключения договора об оказании каких-либо услуг в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Хоменко ФИО25 к Воронину ФИО26 о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.