Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2018 от 03.05.2018

Дело №1-122/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                                                   15 июня 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Зайцевой М.В.,

        потерпевшего Б.Б.П.,

подсудимого Громова Е.В.,

        защитника – адвоката Солонина С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Громова Евгения Владимировича, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, у Громова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Б.Б.П., находящихся в портмоне на диване в вышеуказанном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>, в <адрес>, Громов Е.В., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, для присутствующего Б.Б.В., который также осознавал открытый характер его действий, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Б.Б.П., умышленно из корыстных побуждений, в указанном месте открыто похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив Б.Б.П. материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

С похищенным имуществом Громов Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия Громова Е.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Громов Е.В. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Громовым Е.В. во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Солониным С.В. ходатайство подсудимого Громова Е.В. поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Зайцева М.С., потерпевший Б.Б.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Громову Е.В. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Громов Е.В. согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Громов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Громов Е.В. обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Громова Е.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Громова Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Громов Евгений Владимирович, <характер-ка>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни и воспитания, признание заявленных потерпевшим исковых требований.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Громова Е.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств совершения Громовым Е.В. преступления в связи с его нахождением в состоянии опьянения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Громова Е.В., совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Громову Е.В. суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершение преступления против собственности, являясь судимым за аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его близких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, и приходит к выводу о назначении подсудимому Громову Е.В. наказания в виде лишения свободы поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Громову Е.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному Громовым Е.В. установлено обстоятельство отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Громова Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый Громов Е.В. после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея непогашенные судимости за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения вновь совершил преступление против собственности, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Громову Е.В. с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к подсудимому Громову Е.В. положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Громову Е.В. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Громова Е.В. следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Громову Е.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск (л.д.80), суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования о взыскании с подсудимого 13000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему Б.Б.П. подтверждены, подсудимым Громовым Е.В. не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Б.Б.П. о взыскании с Громова Е.В. суммы причиненного ущерба в размере 13000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Громова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Громову Евгению Владимировичу - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Громову Евгению Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Громова Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Громова Евгения Владимировича в пользу Б.Б.П. 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья                                                                                               Никулин С.Ф.