Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5505/2018 ~ М-4323/2018 от 28.06.2018

КОПИЯ

дело № 2-5505/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                                       Драпчук Д.А.,

с участием:

истца                                                                                                     Дмитриева С.В.,

представителя ответчика                                                                    Чистяковой М.Э.,

представителя третьего лица                                                              Салназарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Сергея Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого на основании договора социального найма № от 28 ноября 2012 года жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма от 29.11.2012 года за №, заключенного между ним и Федеральным государственным казённым учреждением «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и с 03.02.1996 года зарегистрирован по нему, где постоянно проживает по настоящее время, регистрацию никогда не менял, другой жилплощадью не обеспечивался и не обеспечен.

Указал, что в 2010 году данное спорное жилое помещение было включено в реестр федерального имущества за № №, кадастровый номер объекта №, собственник - Российская Федерация в лице ответчика.

14.08.2015 года ответчик закрепил спорное жилое помещено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казённым учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», которое является правопреемником Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России», с которым у него заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

По данному договору социального найма является единственным проживающим в спорном жилом помещении. Правом на бесплатную приватизацию не пользовался, объектов недвижимого имущества в собственности не имеет, по вопросам бронирования жилой площади не обращался.

На обращение к ответчику с заявлением о заключении с ним договора бесплатной передачи занимаемого им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, 11.06.2018 года получил ответ, в ответе датированном 23.05.2018 года, ответчик фактически отказывает ему в заключении данного договора.

Считал отказ ответчика в заключении договора о бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого им спорного жилого помещения, необоснованным и незаконным.

В судебном заседании истец Дмитриев С.В., исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что его обращение к ответчику было вызвано тем, что при заключении данного договора необходимо согласие собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика Чистякова М.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление третьему лицу Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району», в полномочия которого входит обязанность заключать с гражданами договор на бесплатную передачу им в собственность жилого помещения. Кроме того, отказ истцу в заключении с ним договора о передаче в собственность жилого помещения ответчиком не производился, а было рекомендовано обратиться в адрес Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району». Указала, что по настоящему делу являются ненадлежащими ответчиками.

В судебном заседании представитель третьего лица Федеральное государственное казённое учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее по тексту – ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) Салназарян М.А., действующая на основании доверенности, высказала мнение о необоснованности исковых требований. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала и в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, поскольку с истцом 28.11.2012 года был заключен договор социального найма с СВПУ БО ФСБ России. Указала, что решение об обеспечении Дмитриева С.В. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу не в связи с обеспечением его жильем, как социальной поддержки со стороны государства, а на период прохождения военной службы, в качестве служебного. Также указала, что согласие собственника спорного жилого помещения на передачу его в собственность истца отсутствует, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью (л.д.30-31).

Тот факт, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, никем не оспаривался.

28 ноября 2012 года между Дмитриевым С.В. и ФГКУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России заключен договор № социального найма спорного жилого помещения №, на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2012 года (л.д.10-14).

По условиям данного договора, Дмитриеву С.В. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в государственной собственности, на праве оперативного управления, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью 31,3 кв.м, в том числе жилой 17,4 кв.м, по адресу: г<адрес>, для проживания в нем…

В связи с этим, довод представителя третьего лица о том, что спорное жилое помещение, предоставлено истцу на период прохождения военной службы как служебное, несостоятелен.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении истец состоит на регистрационном учете с 03 февраля 1996 года (л.д.25).

23 мая 2018 года в адрес истца ответчиком был направлен ответ № на его обращение, согласно которому, по вопросу передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации истцу было рекомендовано обратиться в адрес ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району», как обладающему полномочиями по передаче в собственность жилого помещения (л.д.15,16).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проверяя довод представителя ответчика Чистяковой М.Э. о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец право на приватизацию не использовал, объектов недвижимого имущества в собственности и бронированной жилой площади не имеет (л.д.34-58).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 14 августа 2015 года спорное жилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» (л.д.30-31).

Пунктом 23 Устава ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» установлено, что имущество, закрепленное за пограничным управлением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью. Пограничное управление в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет полномочия по владению и пользованию в порядке, установлено законодательством Российской Федерации. Пограничное управление без согласия собственника имущества и ФСБ России не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за пограничным управлением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных из федерального бюджета, за исключением случаев передачи в собственность военнослужащих пограничного управления, граждан, уволенных с военной служба, и членов их семей жилых помещений в порядке приватизации.

В связи с этим, довод истца о необходимости наличия согласия собственника при заключении договора бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения, несостоятелен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что полномочиями заключению договора бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения обладает ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району», то Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

    В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен.

Кроме того, из буквального содержания ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 23 мая 2018 года № на обращение Дмитриева С.В. не следует, что ему отказано в заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриева С.В. о возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае заключить договор бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого на основании договора социального найма № от 28 ноября 2012 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░