Решение по делу № 12-21/2019 от 03.07.2019

Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                              с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Тимирбекова Тагира Гусеновича на постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД Хизриева Г.О. от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД Хизриева Г.О. от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, Тимирбеков Тагир Гусенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимирбеков Т.Г. обжаловал его в Сергокалинский районный суд, мотивируя тем, что 1 мая 2019 года в 7ч 50мин он управляя автомашиной ВАЗ 217050 за госномером н836рр 05 двигался по ул.Ворошилова в г.Апшеронск. По ул.Ворошилова его остановили сотрудники полиции Попов С.Н. и Смирнов А.С. за якобы какое то нарушение на что он попросил их предъявить ему фото или видео фиксацию или иные доказательства для ознакомления с материалами дела, на что они ему отказали. После чего вызвали майора полиции Бечвая А.В. для составления протокола. Протокол был составлен со слов Попова С.Н. и Смирнова А.С. не законно и не обоснованно без каких-либо доказательств и обоснований. Хотя сотрудник Бечвая А.В., который составил протокол, не видел нарушение мною ПДД и на тот момент Бечвая А.В. не находился на месте где его остановили. Рапорта и схема якобы свидетелей Попова С.Н. и Смирнова А.С. не могут быть использованы в суде, так как в протоколе графа сведения о свидетелях и потерпевших не заполнена и не указаны лица как являющимися свидетелями. Протокол соответственно составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ считается недействительным. При составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство об участии в деле адвоката, для обеспечения защиты его законных прав и интересов, о чем была сделана собственноручно запись в протоколе об административном правонарушении. Однако должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении его ходатайство по существу не разрешило, участие адвоката в деле не обеспечило, чем нарушило гарантированное Конституцией РФ право на защиту, что является существенным и грубейшим нарушением закона. Ввиду изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД от 18.06.2019 года, которым Тимирбеков Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании Тимирбеков Т.Г. поддержал свою жалобу по основаниям изложенным в ней.

От ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району в судебное заседание никто не явился и письменный отзыв на жалобу Тимирбекова Т.Г. в суд не поступил, хотя начальнику ОГИБДД ОМВД Россиии по Апшеронскому району извещение вручено.

Выслушав объяснения Тимирбекова Т.Г. и исследовав материалы административного дела, установил следующее.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении 23 АП 187526 от 1 мая 2019 года, схему места совершения административного правонарушения и рапорта сотрудников полиции, пришел к выводу о подтверждении факта совершения Тимирбековым Т.Г. вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения,; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Довод Тимирбекова Т.Г. о том, что должностное лицо составлявшее протокол об административном правонарушении его не обеспечил адвокатом суд отклоняет как необоснованный. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. Доказательств того, что Тимирбеков Т.Г. пригласил адвоката и инспектор его не допустил к участию в деле заявителем суду не представлено.

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении № 23 АП 187526 от 1.05.2019г., усматривается, что в 7ч. 50 мин. в г.Апшеронск на ул.Ворошилова, 59 водитель Тимирбеков Т.Г. управлял автомобилем марки ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак Н 836 РР 05, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении в нем не указаны свидетели и соответственно что свидетелям разъяснялись права и обязанности а также разъяснена ответственность за заведомо ложные показания предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеются схема места совершения административного правонарушения и рапорта сотрудников полиции.

В рапорте-схеме места совершения административного правонарушения составленной ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Бечвая А.В. в качестве свидетелей указаны Попов Сергей Николаевич являющийся зам. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, и Смирнов Андрей Станиславович являющийся командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что свидетелям разъяснялись права и обязанности, а также о том, что свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пунктам 4 и 18 Постановления пленума верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи об установлении факта совершения административного правонарушения Тимирбековым Т.Г. основанные на рапортах свидетелей Попова С.Н. и Смирнова А.С. и рапорте-схеме где указаны эти же свидетели в отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении свидетелям прав и обязанностей и предупреждении их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировому судье следовало более полно выяснить обстоятельства взяв объяснение у инспектора составлявшего протокол, опросив свидетелей, установить имелось ли нарушение, влекущее невозможность использования доказательств по делу.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Тимирбекову Т.Г. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка №77 соблюдены не были. Назначение Тимирбекову Т.Г. не признавшему свою вину более мягкого вида наказания в постановлении мирового судьи не мотивировано.    

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выслушав объяснения Тимирбекова Т.Г. и исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №77 Сергокалинского района РД по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 года, которым Тимирбеков Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Судья              Ю.А. Магомедов