Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2015 ~ М-510/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                                                         п.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,

с участием ответчиков Плетневой Г.А., Плетневой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Курской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску Кривовой Т.И. к Плетневой Г.А., Плетневой О.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

Кривова Т.И. обратилась в суд к Плетневой Г.А., Плетневой О.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением, в обоснование которого указала, что она и ответчики являются сособственниками домовладения №<адрес><адрес>. Решением Урицкого районного суда Орловской области от 28.04.2015г. был частично удовлетворен иск Плетневой Г.А. и Плетневой О.И. к ней о прекращении права обшей долевой собственности на жилой дом и выделе доли дома в натуре, признании недействительным результатов межевания и взыскании расходов на газовое оборудование, частично удовлетворен её встречный иск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли дома в натуре. Данным решением прекращено их право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в совместную собственность Плетневой Г.А. и Плетневой А.Н. выделена часть жилого дома, состоящая из комнаты площадью 21.6 кв.м, часть комнаты №2 площадью 19,5 кв.м, холодного коридора и сараев №1,3,4, а её собственность выделена часть комнаты №2 площадью 20,5 кв.м и сарай №2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.07.2015г. решение районного суда оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу ответчики до фактического осуществления раздела дома в натуре с обустройством отдельного входа, стали препятствовать ей в пользовании домом, повесив замок на входной двери, в результате чего она не имеет доступа в дом, лишена возможности пользоваться электричеством и газом, осуществлять работы по переоборудованию дома. На основании изложенного Кривова Т.И. просила обязать ответчиков до окончания переоборудования дома на два изолированных помещения не чинить ей препятствий в пользовании вышеуказанным домом путем передачи ей ключей от входной двери дома.

Истец Кривова Т.И. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей копии решения суда.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кривовой Т.И.

В судебном заседании ответчики Плетнева Г.А., Плетнева О.Н., каждая, иск не признали, подтвердив доводы своих письменных возражений, представленных в суд 05.11.2015г. (л.д.10-12), в которых они указывали, что Кривова Т.И. не желает исполнять решение Урицкого районного суда от 28.04.2015г. В июле 2015г. они предложили истице построить за их счет (без участия Кривовой Т.И.) разделительную стену между двумя частями дома и входной проём в помещение Кривовой Т.И., но она категорически отказалась и обратилась в Урицкий районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части раздела дома в натуре сроком на 6 месяцев. 04.08.2015г. они предъявили исполнительный лист в Урицкий межрайонный отдел судебных приставов РФ по Орловской области. Определением Урицкого районного суда от 11.08.2015г. Кривовой Т.И. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части раздела дома сроком на 1 месяц. Не согласившись с указанным определением, Кривова Т.И. обжаловала его в Орловский областной суд, который оставил её жалобу без удовлетворения. В соответствии с письмом Межрегионального бюро технической инвентаризации от 21.09.2015г. №57-01-03-01/6075 невозможно изготовить технические паспорта и технические планы на части жилого дома и регистрировать право собственности на домовладения без образования двух структурно обособленных жилых помещений. Однако, вместо того, чтобы строить разделительную стену и входной проём, Кривова Т.И. в сентябре 2015г. начала строительство большой пристройки к своей части дома, а также подвела воду, канализацию. Поэтому, не ожидая, пока семья Кривовой Т.И. закончит строительство пристройки к дому, они в октябре 2015г. исполнили решение суда и построили разделительную стену в комнате №2 за свой счет и на своей жилой площади, уступив в пользу Кривовой Т.И. почти 2 кв. метра жилой площади. Все свои вещи Кривова Т.И. из их части дома забрала, подъезд к своей части дома и надворным постройкам семья Кривовой Т.И. осуществляет беспрепятственно.

Кроме того, ответчик Плетнева О.Н. пояснила, что Кривова Т.И. вместе со своим мужем, сыном и невесткой жила в спорном доме все лето 2015г. до 08.10.2015г, выращивала гусей, кур. За это время семья Кривовой Т.И. пользовалась без каких-либо ограничений холодным и горячим водоснабжением, электроэнергией, газом и отоплением в доме, не оплачивая коммунальные услуги. В сентябре - октябре 2015г. семья Кривовой Т.И. начала делать вместо входного проема большую кирпичную пристройку к своей половине дома, к которой подвели воду и канализацию, осталось подвести электричество и газ. Когда прошел месяц после вступления в законную силу определения Урицкого районного суда об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, она с мамой, Плетневой Г.А., вызвали строителей для осмотра дома, позвали Кривову Т.И. На предложение строителей сделать стену из гипсо-картона Кривова Т.И. заявила, что такая стена ей не нужна, начала скандалить, поэтому строители отказались от работы и ушли. 11.10.2015г. они поставили на свою входную дверь новый замок, с целью исполнить решение суда. Кривовой Т.И. не было тогда в доме, поэтому они предупредили её муж и сына, чтобы и они забрали с нашей половины дома ее личные вещи. 26.10.2015г. приехали строители для возведения кирпичной стены между частями дома, но Кривова Т.И. начала скандалить и кричать: «Замуровывать меня решили!», из-за чего строители уехали, но вернулись по их просьбе ночью и возвели разделительную стену между частями дома: вырезали в полу планку, залили фундамент, сложили стену из кирпичных пеноблоков, шириной примерно 40 см. каждый. Кирпичная стена была возведена потому, что Кривова Т.А. хотела полную шумоизоляцию. Кроме того, по варианту №3 экспертизы была предусмотрена кирпичная закладка, закрывающая половину окна, что не устраивало Кривову Т.И., так как ей нужно было данное окно, поэтому при возведении кирпичной стены они уступили 2 кв.м площади их части дома, чтобы сохранить окно для Кривовой Т.И.

Ответчик Плетнева Г.А. подтвердила все сказанное Плетневой О.Н. и дополнила, что они перечислили Кривовой Т.И. денежные средства, присужденные в ее пользу в счет компенсации за превышение площади их идеальной доли при разделе спорного дома.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.8, 304 ГК РФ)

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, в том числе для граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. (ст.13, 210 ГПК РФ).

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного права владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2015г. Урицким районным судом Орловской области было вынесено решение, которым прекращено право общей долевой собственности Плетневой Г.А., Плетневой О.Н. и Кривовой Т.И. на <адрес>. В совместную собственность Плетневой Г.А. и Плетневой О.Н. выделена часть жилого <адрес>, состоящая из комнаты площадью 21,6 кв.м., части комнаты №2 площадью 19,5 кв.м., холодного коридора и сараев №1,3,4, а в собственность Кривовой Т.И. выделена часть комнаты №2 площадью 20,5 кв.м. и сарай №2. В пользу Кривовой Т.И. с Плетневых в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб. Расходы по возмещению стоимости ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб. возложены на Кривову Т.И., Плетневу Г.А., Плетневу О.Н. в равных долях. Признан недействительным изготовленный кадастровым инженером Л.А.Н. межевой план от 24.06.2014г. по заявлению Кривовой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сведения о данном земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости. (л.д. 15-21)

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.07.2015г. оставлено без изменения, а жалоба Кривовой Т.И. - без удовлетворения. (л.д.37-41)

Во исполнение вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 07.07.2015г., Урицким районным судом выданы исполнительные листы № от 29.07.2015г., № от 29.07.2015г., № от 31.07.2015г. (л.д.42-47)

Определением Урицкого районного суда от 11.08.2015г., вступившим в законную силу 27.08.2015г., отсрочено исполнение вышеуказанного решения суда по заявлению Кривовой Т.И. на срок 1 месяц, исчисляемый со дня вынесения определения, то есть до 11.09.2015г. (л.д.48-51)

Постановлениями от 08.12.2015г. судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области К.Д.Е. окончены фактическим исполнением два исполнительных производства:

- №-ИП от 07.08.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.07.2015г. Урицкого районного суда в отношении должника Кривовой Т.И. в пользу взыскателя Плетневой О.Н.;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Урицкого районного суда № от 31.07.2015г. в отношении должника Кривовой Т.И. в пользу взыскателя Плетневой Г.А. (л.д.55-56)

Таким образом, исходя из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, а также объяснений ответчиков, суд установил, что решение Урицкого районного суда от 28.04.2015г. в части выделения в совместную собственность Плетневой Г.А. и Плетневой О.Н. части жилого <адрес>., состоящей из комнаты площадью 21,6 кв.м., части комнаты №2 площадью 19,5 кв.м., холодного коридора и сараев №1,3,4 фактически исполнено, причем только за счет средств ответчиков. Кривовой Т.И. с октября 2015г. производятся работы по оборудованию отдельного входа в её часть дома с возведением большой кирпичной пристройки вместо тамбура, предусмотренного вариантом №3 экспертизы раздела дома.

Доказательств обратного истицей суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы истцом Кривовой Т.И. не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Доводы истицы о том, что ответчики до фактического раздела дома в натуре препятствовали ей в пользовании домом ничем не подтверждены и опровергаются объяснениями ответчиков, пояснивших, что сама истица препятствовала им в исполнении решения суда, то есть в устройстве в октябре 2015г. перегородки между двумя частями дома по варианту №3 заключения эксперта о разделе дома, избранному судом. (л.д.32-36)

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что в результате действий ответчиков, она была лишена возможности пользоваться электричеством и газовым оборудованием. Кроме того, как следует из решения Урицкого районного суда от 28.04.2015г. газовое оборудование в доме было установлено на средства Плетневых, а не Кривовой Т.И.

На основании изложенного, суд считает доводы искового заявления Кривовой Т.И. не соответствующими обстоятельствам дела и приходит к выводу, что истицей не доказан факт совершения ответчиками действий, препятствующих ей пользоваться своей частью дома, то есть не доказано реальное нарушение её права собственности и права владения недвижимым имуществом.

Более того, истица просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании всем домом, а значит и той частью дома, которая выделена ответчикам, что противоречит вышеуказанному решению Урицкого районного суда от 28.04.2015г.

Также истица просила обязать ответчиков передать ей ключи от входной двери дома до окончания переоборудования дома на два изолированных помещения, что в настоящее время невозможно, поскольку в октябре 2015г. во исполнение решения суда ответчики возвели перегородку, разделяющую две части дома, и правомерно вставили замок в свою часть дома.

и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кривовой Т.И. к Плетневой Г.А., Плетневой О.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 14.12.2015г.

       Председательствующий                                                         А.М. Дернов