Решение от 17.03.2020 по делу № 22-1309/2020 от 20.02.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмадиева С.Б., Рамазанова Р.Р.

при секретаре Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденных Сергеева С.А., Некрасова Р.С., с использованием системы видеоконференц-связи,

адвокатов Василенко А.Я., Ямилова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исмагилова Р.В., апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Сергеева С.А., Некрасова Р.С. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года, вынесенный в порядке особого производства,

СЕРГЕЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 01 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 29 октября 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2015г.) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по постановлению от 14 января 2016 года на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 13 октября 2015 года и 29 октября 2015 года) окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 116 (2 эпизода), ч. 1 ст. 119 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, УК РФ (приговор от 29 октября 2015 года), ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 июня 2016 года по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 марта 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 августа 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2016 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по постановлению от 20 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно 02.10.2018г. на не отбытый срок 16 дней;

осужденный:

- 27 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы; пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Д) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 февраля 2019 года) окончательно назначено Сергееву С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 23 августа 2016 года и данный приговор постановлено исполнять самостоятельно.

    Мера пресечения Сергееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору от 27 февраля 2019 года с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

НЕКРАСОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, дата рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 08 февраля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по постановлению от 12 марта 2018 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания снижен до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней; освобожден 20 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 03 апреля 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательный сроком 2 года; состоит на учете в УИИ с 23 января 2019 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ж) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ш ) к 1 (одному) году лишения свободы; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Д) к 1 (одному) году лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ю) к 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Некрасову Р.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Некрасова Р.С. под стражей с 06 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор от 03 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Ж, Ш к Некрасову Р.С. удовлетворены. Взыскано в пользу Ж. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей; в пользу Ш – 13 325 (тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденных Сергеева С.А., Некрасова Р.С., адвокатов Василенко А.Я., Ямилова И.Г. в поддержку апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Сергеев С.А. совершил на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан 5 октября 2018 года тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 3 февраля 2019 года тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, 6 февраля 2019 года тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Некрасовым Р.С., с незаконным проникновением в помещение.

    Некрасов Р.С. совершил на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан 20 декабря 2018 года тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 5 февраля 2019 года тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 4 марта 2019 года тайного хищения, 6 февраля 2019 года тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Сергеевым С.А., с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду мягкости назначенного наказания.

Представление отозвано до начала судебного разбирательства, производство по нему подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев С.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание его отказ от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание на то, что по второму и третьему эпизоду обвинения не проводилось никаких следственных действий, свою вину в этих преступлениях он признал под давлением сотрудников полиции. Полагает, что его вина не доказана. Считает, что суд при назначении наказания не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит исключить из приговора указание на судимости от 13 октября 2015 года, 1 сентября 2015 года, 29 октября 2015 года, а также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, наличие инвалидности у матери, состояние его здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Некрасов Р.С. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что потерпевшему Ж был причинен ущерб в размере 4950 руб., который не является значительным, поэтому квалификация по ч. 3 ст. 158 УК РФ необоснованна. Считает, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить правила ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что его действия в отношении потерпевшего Ж. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы Сергеева С.А., из протокола судебного заседания следует, что последний об отказе от рассмотрения уголовного дела в особом порядке суду не заявлял, при этом вину признал в полном объеме. По окончании рассмотрения дела ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания Сергеев С.А. не заявлял, замечания на него не подавал.

На основании правил ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, поэтому доводы жалобы осужденного Сергеева С.А. о несогласии с объемом предъявленного обвинения судебной коллегией не принимаются во внимание.

Кроме того, обвинение в совершении преступлений, с которым согласились Сергеев С.А. и Некрасов Р.С., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы Некрасова Р.С., оснований для переквалификации деяния в отношении потерпевшего Ж на ч. 1 ст. 159 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», для квалификации деяния как кражи достаточным является установление факта выдачи денежных средств без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. Указанные действия будут квалифицироваться по п. "г" ч. 3 ст. 158 (кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств) УК РФ.

Доводы осужденного Некрасова Р.С. о том, что сумма похищенных у потерпевшего Ж денежных средств не образует значительный размер и его действия в связи с этим не должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не состоятельны, поскольку указанный квалифицирующий признак кражи Некрасову Р.С. не вменялся, и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом не размера похищенного, а места, откуда были похищены денежные средства – банковского счета.

Доводы жалоб осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания, по мнению судебной коллегии, не состоятельны.

При назначении наказания Сергееву С.А. и Некрасову Р.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалоб, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Некрасову Р.С. учтены. В приговоре приведены основания и мотивы неприменения этих положений закона при назначении наказания Сергееву С.А., с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции приведены убедительные, основанные на законе, доводы о неприменении в отношении осужденных ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Что касается доводов Сергеева С.А. об исключении из приговора погашенных судимостей, то судимость по приговору от 13 октября 2015 года судом первой инстанции исключена ввиду изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, а для исключения судимостей по приговорам от 1 сентября и 29 октября 2015 года правовых оснований не имеется, они указаны в вводной части приговора обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

...

...