Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2017 от 28.08.2017

Судья Лигус О.В. Дело № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2017 г.     г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобам Ханина Андрея Александровича на решение судьи Советского районного суда города Орла от 17 августа 2017 г., которым постановлено:

«Ханина Андрея Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2017 г. Ханин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобах, поданных в Орловский областной суд, Ханин А.А. просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля КМА; должен был критически отнестись к показаниям свидетеля КВВ, которая является женой КДА

Приводит доводы о том, что он не был ознакомлен с постановлением от 30 июня 2017 г. о назначении медицинской экспертизы и был лишен возможности реализовать свое право на постановку вопросов эксперту.

Кроме того, указывает на то, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что он оказывал физическое воздействие в виде двух ударов в область туловища потерпевшего как указано в медицинском заключении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ханина А.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора УУП ОУУП и ПДН УМВД по г.Орлу АТЕ прихожу к следующему.

Основанием для возбуждения в отношении Ханина А.А. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что 30 июня 2017 г. Ханин А.А., находясь в салоне маршрутного такси, государственный регистрационный знак <...> на остановке общественного транспорта БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» около д. <...> по ул. <...> г. Орла причинил физическую боль КДА

17 августа 2017 г. врио начальником УМВД России по г. Орлу СВВ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Советский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2017 г., Ханин А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела видно, что в УМВД России по г. Орлу 30 июня 2017 г. поступило сообщение от КДА о том, что водитель маршрутного такси, государственный регистрационный знак <...> силой пытался высадить его из автобуса. В данный момент он находится на остановке БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко».

Оперативным дежурным было принято устное заявление КДА, в котором последний просит привлечь к ответственности водителя маршрутного такси №, государственный регистрационный знак Х254ХВ57РУС, который в 17 часов 20 минут причинил ему физическую боль (л.д. 6, 10).

В этот же день были получены объяснения от потерпевшего КДА, Ханина А.А., свидетелей КМА, КВВ, вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, а также проведен осмотр места происшествия (л.д. 8, 9, 13, 14, 16-17, 18).

2 июля 2017 г. УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Орлу АТЕ было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 5).

В рамках административного расследования 6 июля 2017 г. получено заключение эксперта № 1672 (л.д. 20-21).

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение требований действующего законодательства при подготовке дела к рассмотрению не был решен вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было принято к производству и рассмотрено по существу.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 17 августа 2017 г., вынесенное в отношении Ханина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района города Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла 17 августа 2017 г., вынесенное в отношении Ханина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Советского района города Орла.

Судья областного суда И.Н. Сабаева