Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-972/2017 (2-13207/2016;) ~ М-13792/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                    Бубновой О.В.,

При секретаре                                               Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2017 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что в конце июля 2016 года она через интернет на сайте «Зарплата.ру» ознакомилась с объявлением, данным ответчиком, о наличии на предприятии <данные изъяты> вакантной должности главного бухгалтера с ведением кадрового дела с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей. После собеседования с нею ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор. При трудоустройстве заработная плата была оговорена в размере <данные изъяты> рублей, тогда как фактически в трудовом договоре заработная плата была отражена в сумме <данные изъяты> рублей. В период работы руководителем общества допускались нарушения налогового законодательства, на что ею неоднократно делались в адрес руководителя замечания. Кроме того, ей не стали выплачивать заработную плату в размере, который был оговорён при заключении трудового договора. Отношения с руководителем не сложились, и после очередного оскорбления в её адрес она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ уволиться. Её увольнение было вынужденно, заявление об увольнение было ею написано под угрозами руководителя. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она была ознакомлена с приказом об увольнении, однако на руки его не получила. На день увольнения работодателем не в полном объёме была выплачена заработная плата. Так, фактически за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была получена заработная плата, с удержанным НДФЛ, в общей сумме <данные изъяты>, тогда как общий размер её заработной платы за проработанный период вместе с суммой неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> Таким образом, задолженность ответчика перед нею по заработной плате составит <данные изъяты> Кроме того, она находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которым в размере <данные изъяты> ответчиком не произведена. Впоследствии ответчик почтовым переводом направил ей часть задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, сумму которой ответчик считает причитающейся ей в полном объёме. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, размер компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика восстановить её в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, определив размер такой заработной платы на день вынесения решения судом.

Впоследствии истец ФИО1 от исковых требований в <данные изъяты> в части восстановления её на работе в должности главного бухгалтера, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> отказалась, последствия отказа от иска и частичного прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Определением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 принят частичный отказ от исковых требований к <данные изъяты> о восстановления на работе в должности главного бухгалтера, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Кроме того, истцом ФИО1 были увеличены исковые требования, просила на основании ст.72 ТК РФ внести изменения в пункт 3.1. трудового договора, заключённого между нею и ответчиком, в части размера заработной платы, определив размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования иска, а именно: о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей, поддержала в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истец была принята на работу в <данные изъяты> на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором чётко был установлен размер заработной платы - должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей + 15% районный коэффициент. Система оплаты труда также была прописана в правилах внутреннего трудового распорядка, утверждённого руководителем общества ДД.ММ.ГГГГ, и в штатном расписании. Каких-либо иных выплат – премий - в трудовом договоре и в правилах внутреннего трудового распорядка предусмотрено не было. Заработная плата истцу выплачивалась в полном объёме и в размере, согласно отработанному ей времени. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 рабочих дней (72 часа) начислено и выплачено <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 рабочих дня (88 часов) – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 рабочий день (168 часов) - <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 рабочих дней (79 часов) - <данные изъяты> Таким образом, за период работы истца ей было начислено <данные изъяты>, из указанной суммы был вычтен НДФЛ в размере 13%, что составило сумму в размере <данные изъяты> рубля. В итоге истцом была получена заработная плата за проработанное время в общей сумме <данные изъяты> С февраля 2016 года в <данные изъяты>» в связи с тяжелым финансовым положением был введён режим неполного рабочего дня, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец устраивалась на работу, она была осведомлена о том, что в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года все сотрудники общества работают в режиме неполного рабочего дня. При трудоустройстве истец подписала трудовой договор о режиме полного рабочего дня, однако дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что в обществе установлен режим неполного рабочего дня, ею подписано не было. Требования истца о внесении изменений в условие трудового договора в части размера заработной платы не подлежит удовлетворению, ибо в силу ст.72 ТК РФ только по соглашению сторон условия трудового договора могут изменяться. Считает, что у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом, в связи с чем просит в иске истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец была принята на работу в <данные изъяты> на должность главного бухгалтера. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён трудовой договор, по условиям которого в пункте 3.1. работнику за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц; районный коэффициент составляет 15% к установленному окладу работника. В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов; режим работы с 09.00 часов до 18.00 часов. Трудовой договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно расчётному листку по заработной плате за август 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 рабочих дней (72 часа) в размере <данные изъяты> из которой удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расчётному листку по заработной плате за сентябрь 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 рабочих дня (88 часов) – <данные изъяты>, из которой удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчётному листку по заработной плате за октябрь 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 рабочий день (168 часов) - <данные изъяты> рублей, из которой удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчётному листку по заработной плате за ноябрь 2016 года истцу была начислена и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 рабочих дней (79 часов) - <данные изъяты>, из которой удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец, полагая, что фактически размер её заработной платы при трудоустройстве составлял <данные изъяты> рублей в месяц, в трудовой договоре заработная плата была указана в меньшем размере, в связи с тем, что работодатель уклоняется от уплаты налогов, на предприятии выплачивается заработная плата работникам по условиям трудового договора и «серая» заработная плата, просит на основании ст.72 ТК РФ внести изменения в пункт 3.1. трудового договора, заключённого между нею и ответчиком, в части размера заработной платы, определив размер её заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика недовыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец, полагая, что в <данные изъяты> существует «серая» зарплата, при трудоустройстве её заработная плата оговаривалась в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность у ответчика перед ней по заработной плате исходя из ежемесячной оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей составит за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму в размере <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Суд находит, данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.135 ч.ч.1 и 2 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу ст. 57 ТК РФ трудовой договор должен заключаться в письменной форме и содержать перечисленные в ней условия, также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), письменная форма трудового договора прямо предусмотрена ст. 67 ТК РФ, соответственно, изменения и дополнения к нему, как неотъемлемая часть, также должны быть подтверждены письменными доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заработная плата истца составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей (оклад <данные изъяты> рублей +15% районный коэффициент). Также указанный размер заработной платы подтверждается и штатным расписанием <данные изъяты> утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату в следующем размере:

За август 2016 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/23 х 18 (рабочих дней);

За сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей (полный рабочий месяц (<данные изъяты>/22 х 22));

За октябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей (полный рабочий месяц (<данные изъяты>/21 х 21));

За ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/21 х 10);.

Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в соответствии с условиями трудового договора выплатить истцу заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.139 ТК РФ обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма которого составит <данные изъяты> рассчитанную судом в соответствии с требованиями ст.ст.126,127,139 ТК РФ.

Указанная сумма рассчитана следующим образом: <данные изъяты> рублей (сумма заработной платы истца за весь период работы) : 3 месяца работы истца : 29,3 х 7 дней (дни, полагающегося отпуска за проработанное время истца) = <данные изъяты>

На основании изложенного, а также учитывая, что за период работы истцу была выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетными листками по заработной плате, а также справкой НДФЛ за 2016 год, задолженность ответчика перед истцом на настоящее время составит <данные изъяты> (<данные изъяты>), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы иска о том, что фактически заработная плата у истца составляла <данные изъяты> рублей, судом не принимаются во внимание по следующим обстоятельствам.

Истец в подтверждение доводов того, что её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, что было оговорено при её трудоустройстве, ссылается на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали суду, что они работали у ответчика, где им выплачивалась заработная плата по ведомостям, согласно трудовому договору, и «серая» заработная плата.

Однако в силу вышеизложенных норм закона, а также ст.60 ГПК РФ, учитывая при этом положения ст.72 ТК РФ, согласно которой изменение сторонами условий трудового договора заключается только по соглашению сторон трудового договора, показания свидетелей в данном случае при рассмотрения дела в гражданско-правовом порядке являются недопустимыми доказательствами.

Как было указано выше в силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 3.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель устанавливает работнику должностной оклад в размере 10 500 рублей; районный коэффициент составляет 15% к установленному окладу работника.

Обращений в правоохранительные органы по факту получения «серой» заработной платы и тем самым уклонения работодателя от соблюдения требований налогового законодательства и принятые по данным обращениям решения компетентных органов, истец суду не представила.

Показания свидетелей суд не может принять в качестве доказательства определения размера зарплаты истца в большем размере, чем это указано в трудовом договоре, ибо, как указано выше эти показания являются недопустимыми доказательствам.

Кроме того, судом учтено, что в силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Также судом учитывается и то, что согласно ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, ничто не мешало самому работнику, действуя разумно и в своих интересах, не подписывать договор, если в нем была указана неприемлемая для работника сумма оплаты труда. Презумпция добросовестности для работодателя означает, что он действовал в соответствии с трудовым законодательством и договорными условиями оплаты труда.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд считает, что размер заработной платы истца должен определяться в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписала, согласилась на таких условиях осуществлять свои трудовые обязанности и получать заработную плату в размере, определенную этим трудовым договором.

Не может быть принята во внимание в качестве размера заработной платы и выписка из сайта «зарплата.ру» по обстоятельствам, изложенным выше.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы до <данные изъяты> рублей. Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии "серой" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. При этом суд учитывает и положения ст.10 ГК РФ, в силу которой оба участника гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, и не может служить доказательством в правовом понимании, позволяющем увеличить размер установленной трудовым договором заработной платы.

Довод ответчика о том, что в период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года включительно истец работала в режиме неполного рабочего дня, а потому заработная плата за указанный период ей начислялась с учётом проработанного времени, который согласно табелям учета рабочего времени составлял по 4 часа в день, суд не принимает по внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4.1. которого указан режим рабочего дня с 09.00 часов до 18.00 часов. Дополнительное соглашение к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работника устанавливается пятидневная 20-часовая рабочая неделя, истцом не подписано. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ «о введении рабочей недели с неполным рабочим днем» ФИО1 ознакомлена не была.

Таким образом, представленные суду доказательства, с достоверностью не подтверждают факт того, что истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме неполного рабочего дня; истец указанный факт отрицает.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты>, в остальной части требования иска о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат по обстоятельствам, изложенным выше.

Требования истца о внесении изменений в условие трудового договора, в пункт 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера заработной платы, удовлетворению не подлежат удовлетворению, ибо в силу ст.72 ТК РФ только по соглашению сторон условия трудового договора могут изменяться.

Правовых оснований для изменения размера заработной платы не имеется, и трудовым законодательством не предусмотрено.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, ибо в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, то, что ответчик не производил истцу ни какие-то иные выплаты, а заработную плату, на которую гражданин питается, одевается, лечится, то есть единственный доход истца, учтён временной период задержки заработной платы, размер задолженности, нарушение конституционного права гражданина на оплату его труда, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,72,129, 135,136,140,236,237 Трудового кодекса РФ, ст.37 Конституции РФ, ст.ст.10,309,310 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты>

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                 подпись                                              Бубнова О.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2017 года.

    Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>