Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-658/2021 от 16.09.2021

                                68RS0004-01-2021-002181-66

Копия:

Дело № 12-658/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности

17 сентября 2021 года                    город Тамбов

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., изучив жалобу Козловой Елизаветы Юрьевны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлова Елизавета Юрьевна была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Елизавета Юрьевна была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Считая указанное постановление незаконным, Козлова Е.Ю.обратилась в Тамбовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Козловой Елизаветы Юрьевны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения – г. <адрес>, путепровод, о чем прямо указано в постановлении.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Козловой Е.Ю. не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку <адрес>, путепровод относится к <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Козловой Елизаветы Юрьевны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлова Елизавета Юрьевна была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не является процессуальным документом, которым оканчивается рассмотрения дела по существу.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья      М.С. Толмачева