Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 (1-645/2020;) от 02.11.2020

УИД 66RS0051-01-2020-003359-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов     12 февраля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитников – адвокатов Сазоновой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ульянчика П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Тарасова А.А., Старикова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-85/2021 по обвинению:

Тарасова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> п. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

Старикова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. и Стариков А.Н. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 Тарасов А.А. и Стариков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находились в районе <адрес>, в <адрес>, принадлежащего ранее им знакомому Потерпевший №1 Испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, Тарасов А.А. и Стариков А.Н. договорились о совместном, тайном хищении ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с приусадебного участка <адрес> в <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства совместно использовать в личных целях.

В указанный день и период времени, во исполнение задуманного, Тарасов А.А. и Стариков А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель,
направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и
согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их
действиями никто не наблюдает, с целью кражи имущества Потерпевший №1, подошли к воротам
<адрес> в <адрес>, где Стариков А.Н. открыл запорное устройство на двери ворот, ведущих во двор дома имевшимся у него ключом. После чего, Тарасов А.А. и Стариков А.Н., с целью кражи, через двор указанного дома прошли на территорию приусадебного участка дома, откуда умышленно, тайно от окружающих, свободным доступом, совместными усилиями похитили металлическую станину для циркулярной пилы, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Тарасов А.А. и Стариков А.Н., с территории приусадебного участка вышеуказанного дома вышли и с места преступления скрылись. Похищенное имущество Тарасов А.А. и Стариков А.Н. продали, а вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, преступных действий Тарасова А.А. и Старикова А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Тарасов А.А. и Стариков А.Н. в присутствии защитников поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими на стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признали полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л., защитники Сазонова Т.Д., Ульянчик П.В., не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тарасова А.А. и Старикова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личности Тарасова А.А. и Старикова А.Н., в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Тарасова А.А. и Старикова А.Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что выражается в принесении извинений потерпевшему, а также наличие у Тарасова А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а у Старикова А.Н. наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явки с повинной, поскольку они написаны в условиях не очевидности для сотрудников правоохранительных органов о лицах, совершивших хищение (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также суд учитывает активное способствование каждого из них в розыске имущества, добытого преступным путем, поскольку именно благодаря пояснениям Тарасова А.А. и Старикова А.Н., данных сотрудникам полиции, местонахождение похищенного имущества было установлено и возвращено потерпевшему (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности последних признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно в значительной степени повлияло на поведение Тарасова А.А. и Старикова А.Н., их отношение к требованиям закона и явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, о чем подсудимые пояснили в судебном заседании, т.к. на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ими были приобретены спиртные напитки. В трезвом состоянии они бы подобного не совершили.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной на момент совершения преступления судимости по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 05.11.2019 Тарасов А.А. и Стариков А.Н. вновь совершили умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что Тарасов А.А. не привлекался к административной ответственности (л.д. 67), не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (л.д. 62,64), участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66, 69). Относительно Старикова А.Н., суд учитывает, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит под наблюдением у врачей нарколога, психиатра (л.д.96), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.234).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Кроме того, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности деяния, личностей подсудимых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, суд считает возможным исправление Тарасова А.А. и Старикова А.Н. без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Недопекина В.Н. в сумме 5577,00 рублей за оказание юридической помощи Тарасову А.А. и адвоката Сазоновой Т.Д. в сумме 5577,00 рублей за оказание юридической помощи Старикову А.Н. в период предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическая станина, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении собственника.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Алексея Александровича и Старикова Алексея Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Старикова А.Н. и Тарасова А.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- в период с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, находиться по месту проживания.

Меру пресечения в отношении Тарасова А.А. и Старикова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическая станина, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                                Е.В.Щербина