Решение по делу № 2-3995/2012 ~ М-1614/2012 от 20.04.2012

                           Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Агранович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Толстобров Р.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», с учетом последних уточнений иска, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 66369,43руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат – 5651,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика на складе сырья. С работником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель отказался в добровольном порядке выплатить работнику задолженность по оплате труда. В период с августа 2011 года по январь 2012 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 66369,43 руб.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 66369,43руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат – 5651,70 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец Толстобров Р.В. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, его представитель Агранович М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по юридическому адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, поскольку за получением почтового отправления адресат не является.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец работал в ООО «<данные изъяты>» грузчиком на складе сырья. Действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ – приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен, основание увольнения – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), ст. 77 ТК РФ, п.3, ч.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата за период с августа 2011 года по январь 2012 года (окончательный расчет).

Всего истцу за указанный период времени начислено, но не выплачено 66369,43 руб. (с учетом удержания налога на доходы физических лиц), в том числе по месяцам: август 2011 года – 6918,14 руб.; сентябрь 2011 года – 10003,67 руб.; октябрь 2011 года – 10003,67 руб.; ноябрь 2011 – 10003,67 руб.; декабрь 10004,67 руб.; январь 2012 – 19435,61 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями расчетных листков за период с августа 2011 года по январь 2012 года, справкой о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика опровергающих доказательств не представлено, в деле таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат на основании ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано выше, по данному делу судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по выплате работнику причитающейся заработной паты в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания), а также категорию рассматриваемого спора, по которому обязанность доказывания факта выплаты работнику заработной платы в полном размере и установленные сроки лежит на работодателе (ответчике по делу), суд при исчислении размера компенсации за задержку причитающихся выплат, с учетом положений ч.6 ст. 136 ТК РФ, исходит из того, что заработная плата за каждый очередной месяц работы, должна быть выплачена ответчиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым и производит следующий расчет (в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ – в пределах заявленных истцом требований).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация в размере 5651,70 руб. Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

В силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела в размере 10000 руб..

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 2360,63 рублей, исходя из следующего расчета (66369,43+5651,7-20 000)х3%+800.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 66369 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку причитающихся выплат 5651 рубль 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 82021 (восемьдесят две тысячи двадцать один) рубль 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2360 рублей 63 копейки.

             Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

.

Председательствующий                           подпись                                                    Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                            Н.В.Шабалина