Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1301/2011 ~ М-1113/2011 от 13.05.2011

Дело №2-1301/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Жидкиной Н.Н.,

с участием истицы Пановой И.В.,

представителя ответчика ООО управляющая компания «Домоуправление №27» Ларина С.В., представившего доверенность от 06.08.2010г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Инны Владимировны к ООО УК «Домоуправление №27» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, понуждении произвести капитальный ремонт крыши, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Панова И.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска с иском к ООО УК "Домоуправление № 27" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, понуждении произвести капитальный ремонт крыши, взыскании судебных расходов.

Указала, что является собственницей квартиры <адрес> г. Саранска. Дом обслуживает ООО УК «Домоуправление №27».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по текущему и капитальному ремонту дома, что повлекло разрушение крыши и в результате её квартира несколько раз заливалась.

В результате залива в квартире имеют место повреждения: в зале на потолке, покрытом водоэмульсионной краской, видны следы намокания в виде жёлтых разводов, на стенах, покрытых обоями, видны следы намокания в виде жёлтых разводов и отслаивания, сильное намокание стен, ведущее к разрушению штукатурки. На кухне на потолке, покрытом плиткой, видны следы намокания в виде жёлтых разводов и отслаивания, сильное намокание стен, ведущее к разрушению штукатурки. На внешней части стены зала со стороны улицы имеется намокание стены и отслаивание штукатурки, кирпичный карниз кровли над балконом имеет разрушения, в связи с чем образовалась дыра, откосы балконной двери зала имеют разрушения кирпича и отслоение штукатурки размером 0,1 х 0,8 м.

Для устранения данных повреждений необходимо выполнить ряд строительных работ, стоимость работ в соответствии с актом экспертизы от 20.04.2011г. составляет 62787 руб. 34 коп. Кроме того, в силу незаконного бездействия ответчика ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в невозможности проживания в данной квартире, скитаниях по родственникам и по съёмным квартирам.

Просила взыскать с ООО УК «Домоуправление №27» в пользу Пановой Инны Владимировны 62787 рублей 34 копейки стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Домоуправление №27» в пользу Пановой Инны Владимировны в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Обязать ООО УК «Домоуправление №27» произвести капитальный ремонт крыши дома <адрес> г. Саранска.

Взыскать с ООО УК «Домоуправление №27» в пользу Пановой И.В. сумму оплаты за экспертизу в размере 5070 руб.

В судебном заседании истица Панова И.В. и представитель ответчика ООО УК «Домоуправление №27» Ларин С.В. заявили ходатайство об утверждении достигнутого ими мирового соглашения, по условиям которого:

ответчик ООО УК «Домоуправление №27» обязуется выплатить Пановой Инне Владимировне причинённый ей ущерб в результате залития квартиры в размере 77000 рулей в срок до 03 июня 2011 года.

Просили мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить. Пояснили, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, им известны.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истицей Пановой И.В. и представителем ответчика ООО УК «Домоуправление №27», по которому:

ответчик ООО УК «Домоуправление №27» обязуется выплатить Пановой Инне Владимировне причинённый ей ущерб в результате залития квартиры в размере 77000 рулей в срок до 03 июня 2011 года.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Ленинским районным судом г.Саранска.

Производство по делу по иску Пановой Инны Владимировны к ООО УК «Домоуправление №27» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, понуждении произвести капитальный ремонт крыши, взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течение десяти дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина