Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2013 ~ М-1299/2013 от 19.04.2013

Дело №2- 1858 / 2013 Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядичкиной Л.М. к Волкову А.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

                УСТАНОВИЛ:

    Дядичкина Л.М. обратилась в суд в суд с иском к Волкову А.Ю.о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

    Свои требования мотивируют тем, что ответчик Волков А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1ст. 116 УК РФ, то есть нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов у Волкова А.Ю. находящегося во дворе дома по адресу : <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев в отношении Дядичкиной Л.М., реализуя который Волков А.Ю. взяв в руки деревянную палку и подойдя с ней к Дядичкиной Л.М., нанес последней один удар доской по голове в теменную область, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба теменной области.

В судебном заседании истица Дядичкина Л.М. и ее представитель Мощеев Э.А. исковые требования поддержали, просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей, расходы на юриста в сумме 5000рублей.

Ответчик Волков А.Ю. в суд не явился, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, помощника прокурора Сапинской Е.В, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина; подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ- побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов у Волкова А.Ю. находящегося во дворе дома по адресу : <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев в отношении Дядичкиной Л.М., реализуя который Волков А.Ю. взяв в руки деревянную палку и подойдя с ней к Дядичкиной Л.М., нанес последней один удар доской по голове в теменную область, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба теменной области, чем причинен Дядичкиной Л.М.моральный вред.

Так, Волков А.Ю. осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 ( три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев.

    Своими преступными действиями Волков А.Ю. причинил моральный вред Дядичкиной Л.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу

обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, разрешает вопрос о размере возмещения, не входя в обсуждение вины ответчика.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт причинения ответчиком побоев потерпевшей Дядичкиной Л.М., истице по данному делу.

Суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 15 000 рублей, с учётом принципа разумности и справедливости, в остальной части иска следует отказать.

Иск обоснован, подтвержден :

- приговором Канского городского суда в отношении Волкова А.Ю. от 13.04.2012г., Приговор по делу вступил в законную силу,

Иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат удовлетворению согласно ст.98 ГПК РФ в сумме 5000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    1. Исковые заявления Дядичкиной Л.М. к Волкову А.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением частично.

2.Взыскать с Волкова А.Ю. в пользу Дядичкиной Л.М. компенсацию морального вреда в сумме 15000рублей, судебные расходы в сумме 5000рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать госпошлину с Волкова <данные изъяты> в доход местного бюджета в сумме 800рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский горсуд, ответчиком в течение семи дней с момента получения копии решения суда в Канский городской суд.

         Судья О.В. Мизгерт.