Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12591/2021 от 09.04.2021

Судья: Антонова О.А. Дело № 33-12591/2021 УИД 50RS0025-01-2020-000991-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года апелляционную жалобу С. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-112/2021 по иску С. к АНО «Общественное телевидение России» о восстановлении на работе, признании срочного договора бессрочным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к АНО «Общественное телевидение России» о восстановлении на работе, признании срочного договора бессрочным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований истица указала, что 10.10.2019г. между сторонами заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которого истец была принята на работу на должность «Выпускающий режиссер орбитного вещания в службе выпуска Программной дирекции». Договор был заключен на период с 10.10.2019г. по 30.12.2019г. с установлением должностного оклада в размере 92500 руб. и был продлен на основании соглашений до 30.10.2020г. 26.10.2020г. истец была уведомлена об увольнении в связи с истечением срока срочного договора и на основании приказа <данные изъяты>-л/с от 30.10.2020г. была уволена по п.2 ст.77 ТК РФ, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись <данные изъяты> от <данные изъяты> Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила восстановить ее на работе, срочный трудовой договор признать заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 31.10.2020г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 65 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Должность режиссера телевидения предусмотрена в Перечне должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 252 "Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены трудовым кодексом Российской Федерации" (п. 133).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и АНО «Общественное телевидение России» 10.10.2019г., сроком до <данные изъяты> (в соответствии со ст. 59 ТК РФ, как с работником средств массовой информации) заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которого истец была принята на работу на должность «Выпускающий режиссер орбитного вещания в службе выпуска Программной дирекции» о чем в трудовой книжке работника внесена запись <данные изъяты> от 10.10.2019г. на основании приказа <данные изъяты>-л/с от 10.10.2019г., с установлением должностного оклада в размере 92 500 руб.

На основании заявлений С. и заключенных дополнительных соглашений <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> срок действия трудового договора продлен до 31.10.2020г.

В пункте 2.2 трудового договора, заключенного с истцом 10.10.2019г. предусмотрено, что договор заключен на определенный срок.

26.10.2020г. истец была уведомлена об увольнении в связи с истечением срока срочного договора.

На основании приказа <данные изъяты>-л/с от 30.10.2020г. истица была уволена по п. 2 ст.77 ТК РФ.

Ответчик указывал, что срочность трудовых договоров обусловлена расширением зоны вещания телеканала и временной потребностью АНО «Общественное телевидение России» в сотрудниках.

Разрешая спор на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочных трудовых договоров, с учетом положений п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, указывая, что достаточные основания для признания трудового договора сторон заключенного на неопределенный срок отсутствуют, должность, занимаемая истцом в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ отнесена к должностям, с которыми по соглашению сторон могут быть заключены срочные трудовые договоры.

Кроме этого, судом учтено, что в оспариваемом трудовом договоре, в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ указан срок действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ; трудовой договор на изложенных в них условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.

Суд правильно указал, что то обстоятельство, что срочный трудовой договор с истцом был продлен путем заключения дополнительных соглашений, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочного трудового договора, поскольку, продление срока действия срочного трудового договора с творческими работниками по окончании срока действий договора не противоречит требованиям ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной инстанции о том, что вывод суда о пропуске истицей срока на обращение в суд с настоящим иском является ошибочным, учитывая, что приказ об увольнении издан <данные изъяты>, а в суд она обратились <данные изъяты>, т.е. до истечения месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, поскольку дело было рассмотрено по существу правильно, и принятое судом окончательное решение об отказе в иске по изложенным в нем основания является законным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи