Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2020 ~ М-109/2020 от 05.02.2020

Дело №2-331/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000171-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                       25 марта 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихин В.В. обратился в суд с иском к ООО «МК-Сервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 5 апреля 2018 г. заключил с ответчиком договор займа №6/2018 на сумму 4 320 000 рублей на срок до 4 апреля 2019 г. под 2,75% в месяц. С учетом процентов общая сумма, подлежащая возвращению, составила 5 745 600 рублей. Ответчиком возвращена сумма долга в размере 2 000 000 рублей. В остальной части долг не возвращен. Поскольку в указанный срок сумма долга в полном объеме не возвращена была согласована остаточная сумма долга в размере 3 000 000 рублей с заключением нового договора №5/2018 от 28 марта 2019 г. без взимания процентов, сроком возврата суммы до 28 марта 2020 г. Указывает, что в соответствии с условиями договора 12 сентября 2019 г. истребовал сумму долга у ответчика, однако сумма долга не возвращена. Условиями договора предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 %.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303000 рублей, судебные расходы в размере 24 100 рублей.

Представителем ответчика конкурсным управляющим Сологуб П.С. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Архангельской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 АПК РФ установлено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения установлен ст.71 указанного Закона, в соответствии с которой указанные требования направляются в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Согласно п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из копии определения Арбитражного суда Архангельской области от 1 апреля 2019 г. следует, что в отношении ответчика принято заявление о признании его банкротом, а на основании определения от 30 августа 2019 г. введена процедура банкротства - наблюдение.

Истец обосновывает требования договором займа от 28 марта 2019 г., денежные средства по которому переданы ответчику по договору займа от 5 апреля 2018 г., то есть до даты вынесения определения Арбитражным судом Архангельской области о принятии искового заявления о признании ответчика банкротом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, требования истца носят имущественный характер и вытекают из договора займа, денежные средства по которому переданы до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, требования не связанны со взысканием текущих платежей, суд полагает, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции и подлежит передаче в Арбитражный суд Архангельской области по подсудности для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Ворончихина Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий        подпись        В.В.Распопин