Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2016 (2-9901/2015;) ~ М-8623/2015 от 11.11.2015

Дело <номер обезличен> год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Поляков О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к Колпакову К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Колпакову К. Р. в котором просили, взыскать с Колпакова К. Р. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору в сумме 493948,54 рублей, государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2010 года в соответствии с кредитным договором №782954-Ф заключен между ООО «Русфинанс банк» и Колпаковым К. Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 09.10.2015 года на приобретение автотранспортного средства автомобиль марки CHEVROLET, KLAS (Авео), год выпуска 2010 год, идентификационный №<номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>КА, кузов № <номер обезличен>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 09.10.2-10 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора №782954 от 09.10.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа.

За период с 30.08.2013 года по 14.08.2015 года по кредитному договору <номер обезличен>-Ф образовалась в размере <данные изъяты> рублей из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 18481,64 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колпаков К.Р. извещенный по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС Росси по СК в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по всем известным суду адресам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкеч. 4 ст. 167ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силуч. 4 ст. 167ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №2014_13773264 ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2010 года в соответствии с кредитным договором №782954-Ф заключен между ООО «Русфинанс банк» и Колпаковым К. Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 09.10.2015 года на приобретение автотранспортного средства автомобиль марки CHEVROLET, KLAS (Авео), год выпуска 2010 год, идентификационный №<номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>КА, кузов № <номер обезличен>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 09.10.2-10 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора №782954 от 09.10.2010 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным, взыскать в пользу ООО «Русфинанс банк» с Колпакова К. Р. задолженность в размере <данные изъяты> рублей из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Колпакову К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колпакова К. Р. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Колпакова К. Р. в пользу ООО «Русфинанс банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2016 г.

Судья Поляков О.А.