Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2021 ~ М-4286/2021 от 05.08.2021

Дело УИД 66RS0003-01-2021-004277-89

Производство № 2-5257/2021 Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2021 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Елены Алексеевны к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Е.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении.

В обоснование иска указал, что работала в Бюджетном учреждении ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» в должности врача-эндокринолога до 10.07.2021. 21.06.2021 ею написано было заявление об увольнении по собственному желанию. Позднее заявление об увольнении отозвано.

В ходе судебного заседания истец требования уточнила, просила признать увольнение незаконным, отменить увольнение, взыскать моральный вред 5000 руб., отменить приказ об увольнении, восстановить на работе с 11.07.2021 в должности врача эндокринолога, взыскать среднюю заработную плату в период вынужденного прогула с 11.07.2021 на день вынесения решения суда 3489,14 руб. в день, признать увольнение незаконным.

В ходе судебного истцом была уточнена сумма о взыскании средней заработной платы в размере 258194,88 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании от 26.10.2021, с использованием видео-конференц связи, на проведении судебного заседания 24.11.2021 при участи представителя истца по средствам видео-конференц связи не заявляла. Просили рассмотреть в их отсутствие. Возражала против исковых требований, в связи с тем, что на место истца был приглашен другой работник, до отзыва истцом заявления об увольнении.

В день рассмотрения дела 24.12.2021 от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания 24.12.2021, с использованием видео-конференц связи. Организовать проведение судебного заседания 24.12.2021, с использованием видео-конференц связи вдень поступления заявления технически невозможно. Суд полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрение дела, являются недобросоветсными. Данные действия ответчика нарушают право истца и ответчика справедливое правосудие в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ответчику в организации видео-конференц связи и рассмотрении иска в отсутствии прдставителя ответчика и истца.

Прокурор в заключении просила отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что на место истца был принять другой сотрудник.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № 2 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Так, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что 01.12.2020 между истцом Ермоленко Е.А. и ответчиком БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» заключен трудовой договор № 128. На основании приказа № 315-к от 01.12.2020 истец принята на работу в терапевтическое отделение поликлиники Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» на должность врача-эндокринолога в терапевтическом отделении поликлиники. Должностной оклад был установлен в размере 16225 руб. Договор заключен на неопредлененный срок. Работа для работника является основным местом работы.

21.06.2021 на электронную почту ответчика БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» было направлено заявление Ермоленко Е.А. об увольнении по собственному желанию с 10.07.2021 года. В письменной форме заявление направлено почтой.

21.06.2021 ответчиком было направлено приглашение № *** в адрес Теняевой И.С. о трудоустройстве в Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» на место врача эндокринолога в терапевтическое отделение поликлиники.(л.д.81).

01.07.2021 представителем работодателя БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» издан приказ № 191-к о прекращении расторжении трудового договора с работником Ермоленко Е.А. увольнении по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 10.07.2021. Основание заявление от. 21.06.2021.

01.07.2021 истом Ермоленко Е.А. был направлен в адрес ответчика БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» отзыв заявления об увольнении на электронную почту. Документа, подписанного истцом об отзыве не имеется.

В судебном заседании Ермоленко Е.А. данный факт написания и подачи заявления подтвердила. Доказательств вынужденности написания заявления об увольнении по собственному желанию суду не представила.

02.07.2021 ответчик в адрес истца направил уведомление об отклонении заявления об отзыве заявления об увольнении в связи с тем, что приглашен на ее должность другой работник, которому нельзя отказать. Трудовой договор будет расторгнут с 10.07.2021 по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из письма Теняевой И.С. от 21.06.2021 в адрес БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница», Теняева приглашение на работу получила, а так же сообщила, что прибывает в п.г.т. Пионерский 13.07.2021, вместе с мужем, просит разрешить вопрос об оплате проезда.(л.д.66).

Согласно трудового договора от 16.07.2021 заключенного между Теняевой И.С. и БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница», Теняева И.С. принята на работу на место врача эндокринолога в терапевтическое отделение поликлиники. Дата начала работы с 19.07.2021. Договор заключен на неопредлененный срок. Работа для работника является основным местом работы.

Согласно приказу № *** к от 16.07.2021 представителя работодателя БУ ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» Теняева И.С. принята на работу на место врача эндокринолога в терапевтическое отделение поликлиники с 19.07.2021.

Как следует из материалов дела трудовой договор по прежнему месту работы расторгнут с Теняевой И.С. 30.06.2021, то есть до отзыва заявления об увольнении Ермоленко Е.А.

Трудовая книжка Ермоленко Е.А. по увольнении получена, расчет с Ермоленко Е.А. работодателем произведен полностью, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по собственному желанию предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, и на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с датой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный счет.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

С учетом вышеприведенного правового регулирования основанием для увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является добровольное волеизъявление работника, которое по своему содержанию и форме должно с однозначностью свидетельствовать о намерении работника прекратить трудовые отношения по указанному основанию.

С учетом требований закона, суд, приходит к выводу, что ответчик правомерно уволил истца, поскольку увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

На основании изложенного требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что увольнение истца признано судом законным и обоснованным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермоленко Елены Алексеевны к Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Пионерская районная больница» о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов