Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 ~ М-731/2021 от 05.07.2021

                                 Дело № 2-778/2021

УИД (26RS0016-01-2021-001087-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 июля 2021 года                  город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шалыгиной Нине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Шалыгиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шалыгиной Н.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 103 224 рубля 52 копейки, сроком на 36 месяцев, под 26,4% годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 750 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 112 485 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда – 97 351 рубль 22 копейки; просроченные проценты – 9 243 рубля 16 копеек; проценты по просроченной ссуде – 373 рубля 28 копеек; неустойка по ссудному договору – 5 089 рублей 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 279 рублей 28 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Шалыгиной Н.Г. задолженность по Кредитному договору в размере 121 922 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3638,45 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик Шалыгина Н.Г., будучи надлежащим и своевременным образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в поданном иске указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Шалыгиной Н.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных Шалыгиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Совкомбанк» следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 103 224 рубля 52 копейки, сроком на 36 месяцев, под 26,4 % годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 103 224 рубля 52 копейки была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из Досудебного уведомления о наличии просроченной задолженности, направленного банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что сумма просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 412,66 рублей, сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 180,09 рублей. Во избежание обращения Банка в судебные органы для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, Банк заявляет Обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в срок согласно действующего законодательства.

Однако данное уведомление ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 485 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссуда – 97 351 рубль 22 копейки; проценты по просроченной ссуде – 373 рубля 28 копеек; неустойка по ссудному договору – 5 089 рублей 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 279 рублей 28 копеек; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представила, правильность произведенных расчетов ею также не оспаривалась.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Кировского района Ставропольского края в период и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района Ставропольского края в период и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Шалыгиной Н.Г. в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края, судебный приказ на основании возражения Шалыгиной Н.Г., отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 485 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3449 рублей 70 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шалыгиной Нине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шалыгиной Нины Григорьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности размере 112 485 рублей 19 копеек.

Взыскать с Шалыгиной Нины Григорьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3449 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.