Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-219/2014 ~ М-1344/2014 от 24.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 мая 2014 г.                                                                                                      г. Новосибирск

Федеральный судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., рассмотрев исковое заявление Казанцевой ТК к Бурмистрову ВВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Казанцевой <данные изъяты> к Бурмистрову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В. от xx.xx.xxxx г. указанное заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.

Заявленное истцом требование является имущественным, подлежащим оценке в порядке ст. 91 ГПК РФ.

Согласно названной норме, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, сходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из текста искового заявления истца усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в размере <данные изъяты> руб., следовательно, учитывая, заявленные истцом требования, цена иска составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при обращении в суд с указанным выше иском не оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом расчет размера госпошлины суд находит неверным.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу необходимо оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Указанные нарушения являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец был извещен о необходимости устранения недостатков в срок до xx.xx.xxxx г. и о последствиях их не устранения. Копия определения была направлена заявителю по почте.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены.

Представленная заявителем квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., не может быть расценена судом как устранение недостатков, т.к. в определении суда от xx.xx.xxxx г. было указано, что цена иска составляет не <данные изъяты> руб., как предполагает заявитель, а <данные изъяты> руб., поэтому согласно п.3 ст. 333.36 НК РФ размер госпошлины за подачу данного иска составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 136, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Казанцевой <данные изъяты> к Бурмистрову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Разъяснить Казанцевой Т.К. о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

         Судья                                                                                                  Павлючик И. В