Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2012 ~ М-1463/2012 от 25.04.2012

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи М.А.Носовой

при секретаре Л.С. Погребковой,

с участием представителя истца Лопатина Е.Г. - Моора О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина ЕГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Лопатин Е.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИА и ООО «ПИК «Успех» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать ИА в собственность гаражный бокс №, общей площадью ..., расположенный на первом этаже гаража-стоянки. ИА в свою очередь должен был оплатить .... Пунктом 3.1.6. договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ИА уступил право требования передачи гаража в собственность Лопатину Е.Г.

В настоящее время гараж-стоянка находится в высокой степени готовности (...%), имеется технический паспорт объекта незавершенного строительства и имеет следующие характеристики: нежилое строение расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, число этажей – ... количество гаражных боксов – ..., общая площадь – ..., в том числе гаражных боксов – ..., площадь застройки – ..., строительный объем – ....

Просит признать право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью ...., кадастровый номер №, соответствующую ... оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере ....

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Моора О.В.

Представитель истца Моор О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которого исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Суд считает возможным в соответствии с ч.5,ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В ходе разбирательства дела, такие обстоятельства установлены не были, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лопатина ЕГ удовлетворить.

Признать за Лопатиным ЕГ право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью ..., кадастровый номер №, соответствующую ... оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Лопатина ЕГ расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: М.А. Носова

Решение не вступило в законную силу.