Решение по делу № 2-6223/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1-6223/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой О. В. к Арбузову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Масленникова О.В. обратилась в суд с иском к Арбузову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что решением Энгельсского районного суда 03 сентября 2014 года с Арбузова В.А. в пользу Масленниковой О.В. была взыскана задолженность в размере 298263 рубля. 17 ноября 2014 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Ответчик исполнил решение суда и погасил задолженность 20 февраля 2017 года. Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими исковыми требованиями. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2014 года по 20 февраля 2017 года в размере 60607 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 2019 рублей.

В судебное заседание истец Масленникова О.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Арбузов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Каменская И.А. исковые требования не признала, указала, что Арбузову В.А. не были известны сведения о возбуждении исполнительного производства, копия постановления в его адрес не направлялась. От возврата присужденной суммы он не уклонялся, ему не были известны реквизиты для перечисления денежных сумм.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заочным решением Энгельсского районного суда 03 сентября 2014 года с Арбузова В.А. в пользу Масленниковой О.В. были взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 278000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5980 рублей, за проезд представителя в сумме 4283 рубля, а всего 298263 рубля.

17 ноября 2014 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик исполнил решение суда и погасил задолженность 20 февраля 2017 года.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Пунктами 45, 47 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в связи с неисполнением решения суда от 03 сентября 2014 года по делу № 2-3698(1)/2014 следует взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2014 года по 20 февраля 2017 года.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, суд проверил, а потому соглашается с ним.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за период с 17 ноября 2014 года по 20 февраля 2017 года в размере 60607 рублей 61 копейка подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2018 рублей 23 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60607 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2018 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62625 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░