Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1038/2018 (2-12260/2017;) ~ М-12492/2017 от 14.12.2017

            Дело № 2-1038/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                              22 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартышевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Мартышевой Н.Н. задолженности по договору потребительского кредита № от 08.05.2015 в размере 1 068 452,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 13 542,26 руб., мотивируя тем, что обязательства по возврату кредита в сумме 530 998,81 руб., выданного АО «Банк Русский Стандарт» Мартышевой Н.Н. под 28% годовых на срок 3654 дней до 14.05.2025 по договору № от 08.05.2015, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Мартышева Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 08.05.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартышевой Н.Н. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 530 998,81 руб. под 28% годовых на срок 3654 дней до 14.05.2025. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.7 Условий по обслуживанию кредитов, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Требование истца о возврате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки от 14.10.2015 сроком оплаты до 14.11.2015 ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мартышевой Н.Н. по указанному кредитному договору составляет 1 068 452,60 руб., из них: 530 998,81 руб. – сумма непогашенного кредита (основной долг), 74 682,02 руб. – сумма непогашенных процентов, 37 583,83 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику, 425 187,94 руб. – неустойка.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 08.05.2015: 530 998,81 руб. – сумма непогашенного кредита (основной долг), 74 682,02 руб. – сумма непогашенных процентов.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки за пропуск платежей по графику в размере 37 583,83 руб. и неустойки в размере 425 187,94 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемые ко взысканию суммы неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер заявленных неустоек и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей по графику в размере 3 000 руб. и неустойку в размере 10 000 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 618 680,83 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартышевой Н. Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.05.2015 в размере 618 680,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 542,26 руб..

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2018.