Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 ~ M-62/2014 от 05.05.2014

<данные изъяты> <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 20 мая 2014 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Авдонкина В.С., при секретаре Дудко В.В., с участием заинтересованного лица –исполняющего обязанности командира войсковой части № подполковника Степанчука И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса НесмеяноваО.О. об оспаривании бездействия командира войсковой части № и филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в отношении обеспечения заявителя денежным вознаграждением за выполнение работ по обезвреживанию взрывоопасных предметов,

установил:

Несмеянов О.О. обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая бездействие командира войсковой части № и филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в отношении обеспечения его денежным вознаграждением за выполнение работ по обезвреживанию взрывоопасных предметов ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в связи с этим соответствующие денежные средства с указанных лиц в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оказание ему юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Несмеянов О.О. указал, что, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, он в соответствии с приказами командира этой части ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке на <адрес>, где выполнял задачи по утилизации боеприпасов. Перед увольнением с военной службы в запас он оставил реквизиты своего банковского счета через командира роты командиру части. В дальнейшем он ожидал перечисления ему на счет соответствующих денежных средств, однако они до сих пор ему не поступили, им не получены. Для решения вопроса о выплате ему указанных денежных средств он в период с 2011 г. по 2013 г. обращался в Комитет солдатских матерей, к военному прокурору Нижегородского гарнизона, а также в Филиал № 1, начальник которого в ответе от 23 декабря 2013 г. сообщил ему, что в данном учреждении имеются подтверждающие документы о направлении его в командировку и акты выполненных работ по уничтожению боеприпасов, однако отсутствуют выписки из приказов командира войсковой части № о производстве ему соответствующего денежного вознаграждения, при поступлении которых ему будут выплачены эти денежные средства.

Заявитель Несмеянов О.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть данное дело без его участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо – исполняющий обязанности командира войсковой части № подполковник СтепанчукИ.Н. не возражал против удовлетворения заявленных Несмеянов О.О. требований, при этом пояснив, что до сих пор проводятся мероприятия хозяйственной деятельности при расформировании этой воинской части, она находится на финансовом обеспечении в Филиале № 1, ликвидационный акт не подписан, а также то, что согласно оглашенной выписке из приказа командира войсковой части № № 449 от 19 октября 2010 г. «О выплате денежного вознаграждения за проведение взрывных работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения в июле 2010 года» в этом приказе дважды указан, как военнослужащий, которому надлежит выплатить такое денежное вознаграждение, рядовой ФИО4, при этом второй раз фамилия и инициалы последнего приведены в приказе с указанием должности, которую занимал в то время рядовой Несмеянов О.О. – водитель 1 понтонного отделения 2 понтонного взвода 1 понтонной роты.

Иное заинтересованное лицо – начальник Филиала № 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть данное дело без его участия, каких-либо возражений относительно требований Несмеянов О.О. в суд не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее обстоятельства.

Согласно письменному сообщению подполковника Степанчука, подтвержденному им в судебном заседании, в связи с организационно-штатными мероприятиями все документы войсковой части № сданы в Центральный архив Минобороны России.

Из архивной справки от 14 мая 2014 г. № 4/15098, выданной заместителем начальника отдела хранения (архивного) ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», следует, что Несмеянов в период ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части № в должности водителя 1 понтонного отделения 2 понтонного взвода 1 понтонной роты отдельного понтонно-переправочного батальона. В соответствии с приказами командира этой части Несмеянов О.О. ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке на <адрес> для выполнения задач по утилизации боеприпасов. Также командир указанной части издавал приказы о выплате рядовому Несмеянов О.О. за ДД.ММ.ГГГГ 50-процентной надбавки за особые условия службы при обезвреживании (уничтожении) взрывоопасных предметов.

Согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части № в <адрес> «Об организации контроля и производстве работ по уничтожению боеприпасов» Несмеянов О.О. ДД.ММ.ГГГГ был допущен к выполнению работ по погрузке, разгрузке и формированию зарядов (выкладке штабелей) на взрывном поле.

Актами о результатах выполнения работ по уничтожению боеприпасов на <адрес> подтверждается, что рядовой Несмеянов О.О. ДД.ММ.ГГГГ уничтожил № боеприпасов с истекшими гарантийными сроками хранения, а ДД.ММ.ГГГГ того же года – № таких боеприпасов.

Надбавка за особые условия службы в связи с осуществлением Несмеянов О.О. указанных выше работ за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № № 404 от 14 сентября 2010 г. и копией ведомости №414 за октябрь 2010 г. депонирована в размере <данные изъяты> руб. и до сих пор не выплачена.

Согласно копии рапорта рядового Несмеянов О.О. от 24 ноября 2010 г. на имя командира войсковой части № в нем он привел соответствующие сведения о себе для перечисления на его счет истребуемых денежных средств.

Из письменного сообщения начальника Филиала № 1 в адрес Несмеянов О.О. от 23 декабря 2013 г. следует, что:

- войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в данном учреждении с 1 января 2011г.;

- в Филиале № 1 имеются подтверждающие документы о направлении Несмеянов О.О. в командировку и акты выполненных работ по уничтожению боеприпасов, однако отсутствуют выписки из приказа командира войсковой части № о производстве заявителю соответствующих выплат;

- при поступлении этих документов расчеты и выплаты будут произведены в установленном порядке.

При принятии решения суд руководствуется действовавшими в указанное время постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005г. № 699 «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации».

Согласно п. 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), установлена месячная надбавка за особые условия службы в размере 50 процентов месячного оклада по воинской должности, которая подлежит выплате им за те месяцы, в которых они выполняли такие работы.

Также в соответствии с п. 2 этого постановления Правительства Российской Федерации им выплачивается денежное вознаграждение за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет до 3 процентов месячного оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, но не более 12 указанных окладов в месяц.

Согласно п. 138 утвержденного указанным приказом Министра обороны Российской Федерации Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (далее – Порядка) указанная надбавка военнослужащим должна выплачиваться по месту прохождения ими военной службы на основании приказа командира воинской части.

Из п. 143 приведенного выше Порядка следует, что денежное вознаграждение при проведении взрывных работ по уничтожению боеприпасов и их составных частей с истекшими гарантийными сроками хранения (неисправных, непригодных к применению или по другим причинам подлежащих уничтожению взрывным способом), хранящихся на арсеналах, базах и складах, военнослужащим выплачивается в размере 0,5 процента от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода за каждый обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет, но не более 12 указанных окладов в месяц.

В силу п. 144-148 того же Порядка, денежное вознаграждение выплачивается военнослужащим по месту прохождения военной службы.

Основанием для выплаты денежного вознаграждения являются приказ соответствующих командиров о привлечении к работам по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов и надлежаще оформленные акты о результатах выполнения указанных работ.

Персональный список военнослужащих, имеющих право на получение денежного вознаграждения, объявляется приказом командира воинской части с указанием количества обнаруженных и (или) обезвреженных (уничтоженных) взрывоопасных предметов каждым военнослужащим и суммы причитающегося им денежного вознаграждения.

В соответствии с приложением № 2 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации месячный оклад по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода в то время составлял <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для выплаты Несмеянов О.О. истребуемого им денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, а бездействие командира войсковой части №, связанное с не изданием соответствующих приказов, является незаконным.

Что касается его размера, то суд, исходя из положений п. 143 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, производит следующий расчет:

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В то же время суд учитывает, что 12 месячных окладов по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода в то время составляли <данные изъяты>

На основании изложенного выше суд считает, что Несмеянов О.О. надлежит выплатить указанное выше денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с Филиала № 1. В удовлетворении остальных требований заявителя Несмеянов О.О. о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля суд полагает необходимым отказать.

С учетом того, что, исходя из письменного ответа начальника Филиала №1 от 23 декабря 2013 г. в адрес Несмеянов О.О., последний только как минимум в январе 2014 г. смог точно установить основания невыплаты ему указанного денежного довольствия, суд приходит к выводу о том, что Несмеянов О.О. обратился с заявлением в суд в пределах процессуальных сроков, установленных ч. 1 ст.256 ГПК РФ.

Оплата Несмеянов О.О. судебных расходов в виде госпошлины в размере 200 руб. и издержек в виде расходов, понесенных им за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., подтверждаются соответственно чеком от 6 мая 2014 г. об уплате госпошлины и квитанцией НК № 137752 от 19 марта 2014г.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Филиала № 1 в пользу Несмеянов О.О. <данные изъяты> рублей – в размере уплаченной заявителем государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, суд признает заявленные Несмеянов О.О. расходы, понесенными им за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., чрезмерными и считает, что с Филиала № 1 в пользу заявителя надлежит взыскать данные издержки, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление НесмеяноваО.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № в отношении обеспечения Несмеянов О.О. денежным вознаграждением за выполнение работ по обезвреживанию взрывоопасных предметов ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области» в пользу Несмеянов О.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины и его расходов на оплату юридических услуг, распределить между сторонами и взыскать в пользу Несмеянов О.О. с филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Москве и Московской области» <данные изъяты>) рублей

В удовлетворении остальных требований заявителя Несмеянов О.О. о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.С. Авдонкин

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>