Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2019 ~ М-293/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-368/2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Ганенко Александру Леонидовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с исковым заявлением к Ганенко А.Л. просит суд, взыскать с Ганенко А.Л. в пользу ООО «Фаворит» сумму задолженности в размере 124204 рубля 70 копеек, пени в размере 43614 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 4559 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что Ганенко А.Л., согласно № от 09.08.2012 является собственником нежилого помещения № (ОФ. 4) в <адрес>. С июня 2015 по сентябрь 2018 собственник не вносит оплату за содержание и ремонт нежилого помещения. С июня 2015 по сентябрь 2018 задолженность Ганенко А.Л. согласно расчета истца составила 124 304,70 рублей. Размер пени согласно расчёту за несвоевременную оплату задолженности составляет 43614 рублей 70 копеек за период с 11.11.2016 по 10.07.2018.

Судом поставлен на обсуждения вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Представитель истца ООО «Фаворит» Понамарева В.С., действующая на основании доверенности от 01.05.2019, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Ганенко А.Л. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии положениями частей 1, 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (часть 2).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Из содержания искового заявления, а так же приложенных к нему документов следует, что ООО «Фаворит» предъявлены требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги оказанных собственнику нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, при этом из пояснений ответчика и представленной им карточки регистрации контрольно-кассовой техники № от 04.07.2018 следует, что указанное нежилое помещение используется ответчиком Ганенко А.Л. имеющим статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) для осуществления предпринимательской деятельности, а именно в качестве магазина, что не оспаривается ответчиком, на основании этого судом усматривается наличие экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорное недвижимое имущество, используется ответчиком для извлечения прибыли, то данное исковое заявление не относится к юрисдикции Краснотуранского районного суда Красноярского края и подведомственно арбитражному суду Красноярского края.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, производство по данному гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Фаворит» к Ганенко А.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Ганенко Александру Леонидовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин