Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2014 ~ М-1527/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1690/2014

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

      9 сентября 2014 года                          г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кузнецовой К.Х., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Скорой О.В., истца Синицыной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах взыскателя Синицина О.В. к открытому акционерному обществу «Морион» (далее по тексту ОАО «Морион») о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах взыскателя Синицыной О.В. к ОАО «Морион» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратилась Синицына О.В. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, а именно о невыплате заработной платы за отработанный период в ОАО «Морион».

В ходе проверки было установлено, что Синицына О.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Морион» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности уборщика участка №№ на производство, участок выработки стеклоизделий.

Согласно представленному истцом расчету, у ОАО «Морион» перед Синицыной О.В. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокурор просил суд взыскать с ОАО «Морион» в пользу Синицыной О.В. <данные изъяты>, из которых: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Скорая О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Синицына О.В., в интересах которой подан иск, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные описательной части решения, также пояснив о том, что задолженность по заработной плате ответчиком ей не выплачена по настоящее время.

В соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Морион» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная ОАО «Морион» по вышеуказанному адресу, вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата в отчете.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку сведениями о другом месте жительства (регистрации) ответчика суд не располагает. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Поскольку ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синицына О.В. обратилась к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой. Также заявитель указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она находится в простое по вине работодателя в связи с поломкой стекловаренной печи в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синицына О.В. принята на работу в ОАО «Морион» на должность уборщика участка №№ на производство, участок выработки стеклоизделий. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синицыной О.В. устанавливается оклад в размере <данные изъяты> и надбавка по действующему положению об оплате труда, с ДД.ММ.ГГГГ Синицыной О.В. установлен оклад в размере <данные изъяты>, согласно штатного расписания ОАО «Морион».

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по выплате заработной платы Синицыной О.В. составила: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд на ответчика возлагал обязанность представить доказательства, дающие основания для отказа в иске или уменьшении размера взыскиваемых сумм. Поскольку ОАО «Морион» никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не представило, суд считает требования прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания данных сумм правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием от 13.09.2012 года №2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года №17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Морион» заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30 числа за первую половину текущего месяца и 15 числа следующего месяца за вторую половину предыдущего месяца.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом названного трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Морион» перед Синицыной О.В. за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Учитывая изложенное, а также факт того, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Синицыной О.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Синицыной О.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Морион» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ОАО «Морион» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ОАО «Морион» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Синицына О.В. к открытому акционерному обществу «Морион» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Морион» в пользу Синицына О.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Морион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Морион» в пользу Синицына О.В. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья - подпись

Копия верна. Судья                                                       Поветкин Д.А.