Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2020 (2-7452/2019;) ~ М-6358/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1085/2020

18RS0003-01-2019-007301-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шутову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Шутову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99 % годовых.

Кредитный договор состоит из Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальных условий кредитного договора и Графика платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчику сумму кредита. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил не своевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

08.10.2019 г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 01.11.2019 г. судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

С учетом уточненных исковых требований, задолженность ответчика по состоянию на 26.03.2020 г. составила 450260,40 руб., в том числе: просроченная задолженность – 299997,69 руб., просроченные проценты – 46377,55 руб., проценты по просроченной задолженности – 6258,59 руб., неустойка по просроченному кредиту – 7367,39 руб., неустойка по просроченным процентам – 5004,65 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 85254,53 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, по состоянию на 26.03.2020 г. в сумме 450260,40 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Шутов С.А. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель ответчика Шутова С.А. – Фролов А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик признает частично.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Просрочка по внесению платежей началась с сентября 2018 г., так как у ответчика ухудшилось материальное положение. Просит учесть, что ответчик является добросовестным плательщиком и не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Имеет другие неисполненные кредитные обязательства.

Также пояснил, что ответчик согласен с размером задолженности по основному долгу, частично согласен с размером задолженности по процентам за пользование кредитом. Неустойку считает завышенной и просит ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимально возможных размеров.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99 % годовых.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий потребительского кредитования в ПАО «Татфондбанк», действующих на момент заключения кредитного договора (п. 14).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается банковским ордером от 16.09.2016 г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что выражается в невнесении им платежей согласно графику.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика, а также не оспаривается им при рассмотрении дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику предъявлено требование от 24.06.2019 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

08.10.2019 г. по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 01.11.2019 г. судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа.

Согласно пп. 2. п. 4.9. Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на 26.03.2020 г. задолженность по просроченной задолженности составляет 299997,69 руб., по оплате просроченных процентов в размере 46377,55 руб., по оплате процентов по просроченной задолженности – 6258,59 руб.

Расчет проверен судом и признан правильными. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Как пояснил представитель ответчика, с наличием задолженности в указанной части и ее размером ответчик согласен.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченной задолженности в размере 299997,69 руб., по просроченным процентам в размере 46377,55 руб., по процентам по просроченной задолженности – 6258,59 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора), в соответствии с которым:

«Неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением срока внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исчисления соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исчисления соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности».

Поскольку при заключении кредитного договора условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также не исполнено требование о досрочном возврате кредита и процентов (доказательства направления которого представлены истцом в материалы дела), то требование о взыскании неустойки за указанные просрочки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в счет неустойки просит взыскать: неустойку по просроченному кредиту в размере 7367,39 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 5004,65 руб. и неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 85254,53 руб.

Расчет заявленных к взысканию неустоек проверен судом, соответствует условиям договора и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, суд считает, что ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов последствиям нарушения обязательства не представлено.

Обсуждая вопрос о соразмерности установленной договором неустойки за указанные просрочки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд учитывает, что согласованный сторонами в кредитном договоре размер неустойки (20 % годовых) не превышает установленного законом ограничения и полностью соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов (20 % годовых), суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает оснований для его уменьшения.

С учетом этого, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному кредиту в размере 7367,39 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 5004,65 руб.

Обсуждая вопрос о соразмерности установленной договором неустойки за просрочку выполнения требования о возврате кредита – 36,5 %, суд находит размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения указанного обязательства ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки данного требования, заявленный по иску, соотношение суммы основанного долга и начисленной неустойки, установленную договором плату за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера данной неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России на день вынесения решения – 8,5 % годовых (4,25 % х 2).

С учетом этого размер неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, подлежащий взысканию, составит 19853,81 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 29.07.2019 г. по 31.12.2019 г. неустойка составляет 12810,76 руб. (352633,83 руб. х 8,5 % / 365 х 156 дней),

- за период с 01.01.2020 г. по 26.03.2020 г. неустойка составляет 7043,05 руб. (352633,83 руб. х 8,5 % / 366 х 86 дней).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по существу удовлетворены, а неустойка снижена судом с применением положений ст. 333 ГК РФ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 7036,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шутову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шутова С.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <номер> от 16.09.2016 г. по состоянию на 26.03.2020 г. в размере 384859,68 руб., в том числе просроченная задолженность – 299997,69 руб., просроченные проценты – 46377,55 руб., проценты по просроченной задолженности – 6258,59 руб., неустойка по кредиту – 7367,39 руб., неустойка по процентам – 5004,65 руб., неустойка за невыполнение требования о досрочном погашении кредита – 19853,81 руб.

Взыскать с Шутова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов