Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 29.08.2023

Дело №11-94/2023

УИД 73MS0035-01-2022-000190-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         29 сентября 2023 года                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» к Антошкиной Т. Н., Антошкину О. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Антошкиной Т. Н. на решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА), с учетом определения об исправлении описки от (ДАТА), по которому постановлено:

    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» удовлетворить.

Взыскать с Антошкиной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 12271 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 823 руб. 50 коп., всего 13095 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Управляющая компания Димитровград» обратилось с указанным иском к Антошкиной Т.Н., в обоснование указав, что она является собственником и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений жилого многоквартирного дома, от (ДАТА).

    Ответчик оплату жилищно – коммунальных услуг не производит, в результате чего на лицевом счете №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность в размере 20783 руб. 33 коп. Добровольно ответчик задолженность не оплачивает.

    Просили взыскать с Антошкиной Т.Н. в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 20783 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 823 руб. 50 коп. (т.1 л.д.3).

    Согласно уточненному исковому заявлению просили взыскать с Антошкиной Т.Н. в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 12271 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 823 руб. 50 коп. (т.1 л.д.81).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Антошкина Т.Н. подала апелляционную жалобу, указав на то, что с решением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, не принял во внимание существенные доказательства по делу – копии квитанций об оплате в пользу истца за период с (ДАТА) по (ДАТА), а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В ответе ООО «УК Димитровград» на ее обращение указано, что на (ДАТА) уже имелась задолженность в размере 12216,20 руб. Следовательно, предъявляемая сумма выходи за пределы срока исковой давности, поэтому должна быть исключена из суммы долга. Проживая в другом городе более 10 лет, она как собственник несет бремя содержания за свою квартиру в <адрес> и ежемесячно вносит платежи через личный кабинет ООО «РИЦ-Димитровград», указывая за какой месяц произведена оплата, если даже и частично.

Просила решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА) отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от (ДАТА) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Антошкиной Т.Н. по правилам производства в суде первой инстанции (т. л.д.128).

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник Антошкин О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград».

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

      В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением учредителя от (ДАТА) общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Новое время» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», сокращенное наименование ООО «УК Димитровград» (т.1 л.д.7).

ООО ГУК «Новое время» и собственники многоквартирного жилого <адрес> (ДАТА) заключили договор управления многоквартирным жилым домом (т.1 л.д.6).

    Сособственниками <адрес> на праве общей долевой собственности являются Антошкина Т. Н. и Антошкин О. В. по ? доли каждый, право собственности зарегистрировано (ДАТА), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА). (т.1 л.д.30-34)

На имя Антошкиной Т.Н. открыт лицевой счет №*.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от (ДАТА), представленной ООО «РИЦ-Димитровград» по адресу: <адрес>, была зарегистрирована абонент Антошкина Т.Н. в период с (ДАТА) по (ДАТА), зарегистрирован сын Антошкин О.В. с (ДАТА).

Истец при обращении в суд с иском просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 12271 руб. 52 коп., из расчета, приложенного к уточненному иску видно, что задолженность образовалась по следующим жилищно-коммунальным услугам: содержание жилья, ремонт жилья, отопление, вознаграждение председателю совета дома, ХВС на содержание общего имущества МКД, электроэнергия на содержание общего имущества МКД, ГВС (подогрев) на содержание общего имущества МКД, ГВС (теплоноситель) на содержание общего имущества МКД, водоотведение на содержание общего имущества МКД.

В процессе рассмотрения дела истец предоставил новый расчет (т.1 л.д.203-204), согласно которому задолженность по содержанию жилья-4934.61 руб., вознаграждение председателю совета дома – 555.03 руб., ХВС на содержание обще домового имущества -22.30 руб., ГВС (теплоноситель) на содержание МКД - 2.98 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), всего в размере 5 514 руб. 91 коп.

Истец, предоставив расчет суммы задолженности по ЖКУ, в уменьшенном размере, исковые требования не уточнял, суд, с учетом требований ст.196 ГПК РФ постанавливает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Антошкина Т.Н. представила квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг за спорный период.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №*, представленной ООО «РИЦ-Димитровград», от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) имелась задолженность в размере 12271 руб. 52 коп. за весь комплекс жилищно – коммунальных услуг.

     В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно пунктам 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

    Внесение должником платы за жилье на основании квитанций за конкретный месяц свидетельствует о внесении платы с указанием назначения платежа.

С учетом квитанций об оплате, представленных ответчиком Антошкиной Т.Н., расчетом задолженности, представленном истцом (т.1 л.д.203-204), суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате услуг: содержание жилья-4934.61 руб., вознаграждение председателю совета дома – 555.03 руб., ХВС на содержание обще домового имущества -22.30 руб., ГВС (теплоноситель) на содержание МКД - 2.98 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), всего в размере 5 514 руб. 91 коп.

Указанный расчет, который в процессе рассмотрения дела судом произведен стороной истца суд признает арифметически верным, данный расчет согласуется также с тарифами, которые применялись управляющей компанией при расчете платы за содержание и ремонт жилья, вознаграждения председателю совета дома, указанные тарифы утверждены :

- протоколом общего собрания собственников жилья по адресу: <адрес> от (ДАТА), которым утвержден размер платы на содержание общего имущества МКД с (ДАТА) в размере 13.19 руб./кв.м.; утвержден тариф по текущему ремонту мероприятий по энергосбережению и повышении эффективности использования энергетических ресурсов общего имущества МКД с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 5 руб. с 1 кв.м.;

- протоколом общего собрания собственников жилья по адресу: <адрес> от (ДАТА), которым утвержден размер платы на содержание общего имущества МКД с (ДАТА) в размере 13.26 руб./кв.м.; утвержден тариф по текущему ремонту мероприятий по энергосбережению и повышении эффективности использования энергетических ресурсов общего имущества МКД с (ДАТА) в размере 5 руб. с 1 кв.м., установлено вознаграждение председателю совета дома с (ДАТА) размере 4284.14 руб., что составляет 1.50 руб. с 1 кв.м. и утвержден порядок выплаты указанного вознаграждения, поручена выплата от имени собственников ООО «УК Димитровград».

Из представленных ответчиком квитанций об оплате жилищно – коммунальных услуг, произведенных ею через личный кабинет видно, что Антошкиной Т.Н. действительно производились оплаты жилищно – коммунальных услуг за спорный период с (ДАТА) по (ДАТА), однако производились не в полном размере, т.е доводы истца о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам нашли свое подтверждение.

     Доводы Антошкиной Т.Н. о несогласии с расчетом задолженности истца не является основанием для отказа в иске, поскольку само по себе несогласие с расчетом о его неправильности не свидетельствует.

      Доказательств, опровергающих расчет задолженности, и подтверждающих внесение ответчиками платежей в большем размере, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

     Таким образом, доводы Антошкиной Т.Н. о том, что у нее не имеется задолженности по оплате услуг, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №* о взыскании с Антошкиной Т.Н. в пользу ООО «УК Димитровград» задолженности по оплате жилищных услуг за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 20783 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 411 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) указанный судебный приказ был отменен (т.1 л.д.8).

С данным исковым заявлением ООО «УК Димитровград» обратилось к мировому судье (ДАТА), что подтверждается штампом на конверте (т.1 л.д.14).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Из постановления о прекращении исполнительного производства от (ДАТА) на основании судебного приказа №* следует, что сумма по исполнительному производству не взыскивалась (т.1 л.д.86).

Доказательств того, что ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период во время рассмотрения дела судом не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, и принятии нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УК Димитровград».

            Поскольку квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому Антошкиной Т.Н. и Антошкину О.В., следует взыскать с Антошкиной Т.Н., Антошкина О.В. соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ООО «УК Димитровград» задолженность по оплате жилищно-коммунальных : содержание жилья, вознаграждение председателю совета дома, ХВС на содержание общего домового имущества, ГВС (теплоноситель) на содержание общего имущества МКД в общем размере 5514 руб. 91 коп. за период с (ДАТА) по (ДАТА) в равных долях, по ? доле с каждого, т.е. по 2757.46 руб. с каждого (5514.91/2).

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, с Антошкиной Т.Н., Антошкина О.В. следует взыскать в пользу ООО «УК Димитровград» госпошлину 400 руб., по 200 руб. с каждого.

          Руководствуясь ч.ч 4,5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>, от (ДАТА), с учетом определения об исправлении описки от (ДАТА), отменить, принять новое решение.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» удовлетворить частично.

Взыскать с Антошкиной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, вознаграждение председателю совета дома, ХВС на содержание общего домового имущества, ГВС (теплоноситель) на содержание общего имущества МКД ) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2757.46 (две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей) 46 копеек.

Взыскать с Антошкина О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, вознаграждение председателю совета дома, ХВС на содержание общего домового имущества, ГВС (теплоноситель) на содержание общего имущества МКД ) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 2757.46 (две тысячи семьсот пятьдесят семь рублей) 46 копеек.

Взыскать с Антошкиной Т. Н., Антошкина О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, расходов по оплате госпошлины в большем размере отказать.

Дата принятия апелляционного определения в окончательной форме – (ДАТА).

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>.

          Судья                                                                                              Н.В. Кудряшева