Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6608/2011 ~ М-5562/2011 от 18.08.2011

Дело №2-6608/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Т.П.Красновой,

С участием истца Сацута А.И., представителя ответчика – Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сацута А.И. к ОСАО «Россия» Волгоградский филиал о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке ... в 08.50час. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <марка1> №... получил механические повреждения. Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля <марка2> №... ФИО, являющийся собственником указанного транспортного средства, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» - страховой полис №... В установленные сроки истец уведомил страховщика о страховом событии и представил необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «...» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «...» №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 108585руб.27коп. Расходы истца на проведение экспертизы составили 3500 рублей. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 112085руб.27коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3441руб.71коп.; расходы по оплате за составление досудебной претензии в размере 1000руб.00коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 500руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500руб.00коп.

Истец Сацута А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОСАО «Россия» - Панова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Сацута А.И. не согласна, считает, выплата истцу суммы страхового возмещения должна быть определена пропорционально к сумме требований потерпевшего Сацуты А.И. и Шамонаева С.С. и ее размер не может превышать 32104руб.37коп., с учетом отчета рецензии о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в размере 67236руб.57коп.

Третье лицо Шамонаев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 13 Закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке ... в 08.50час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшим автомобилем <марка2> №..., водителя Сацута А.И., управлявшим автомобилем <марка1> №... и водителя Шамонаева С.С., управлявшего автомобилем <марка3> №....

В результате ДТП принадлежащий Сацута А.И. автомобиль <марка1> №... и принадлежащий Шамонаеву С.С. автомобиль <марка3> №... получили механические повреждения.

Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля <марка2> №... ФИО, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» - страховой полис №....

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Павлов А.Н. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, но сумму страхового возмещения до настоящего времени не выплатил.

Согласно экспертного заключения ООО «...» №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <марка1> №... составляет 108585руб.27коп. Расходы истца на проведение экспертизы составили 3500 рублей.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности.

Отчет-рецензия №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <марка1> №..., принадлежащего Сацута А.И. в размере 67236руб.57коп., представленный представителем ответчика не может быть принят судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта, так как данный отчет не соответствует требования Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения другого участника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263) в полном объеме, но не более 120 000 рублей.

Таким образом, в данном случае к страховщику за страховой выплатой обратился лишь один потерпевший, то есть истец, следовательно, исходя из норм ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы составляет 120 000 руб., в связи с чем, суд полагает возможным заявленные исковые требования Сацута А.И. удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 108585руб.27коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 3500руб.00коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Сацута А.И. понес расходы по оплате услуг адвоката Павлова А.Н. в размере 20000рублей, что подтверждается Соглашением на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Павлова А.Н.

Согласно Соглашения на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за составление искового заявления в суд составила 1500руб.00коп., за составление и направление в адрес страховой компании досудебной претензии – 1000руб.00коп., за представление интересов в суде – 17500руб.00коп.

Учитывая, что в судебном заседании представитель Павлов А.Н. интересы истца Сацута А.И. не представлял, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 17500руб.00коп.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления сумму в размере 1500руб.00коп. и за составление и направление в адрес ответчика досудебной претензии – 1000руб.00коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3441руб.71коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сацута А.И. к ОСАО «Россия» Волгоградский филиал о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» Волгоградский филиал в пользу Сацута А.И. сумму страхового возмещения в размере 108585 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3441 рубль 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.

Требования Сацута А.И. к ОСАО «Россия» Волгоградский филиал о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 17500руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ