Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 (2-3507/2017;) ~ М-3204/2017 от 17.08.2017

Дело №2-286/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                  06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшина Сергея Константиновича к Сосину Дмитрию Львовичу, Яблоковой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сосиной Анастасии Дмитриевны, о выселении и взыскании денежных средств,

установил:

Гаврюшин С.К. обратился в суд с иском, в котором просил выселить Сосина Д.Л., Яблокову Е.С., несовершеннолетнюю Сосину А.Д. из принадлежащей ему <адрес> по <адрес>. В обоснование указал, что является собственником данного жилого помещения, которое в 2009 году он предоставил Сосину Д.Л. во временное пользование. Однако Сосин Д.Л. без его согласия предоставил указанную квартиру также в пользование Яблоковой Е.С. и несовершеннолетней дочери Сосиной А.Д. Решением суда на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу ключи от входной двери. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения. Кроме того, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 373 631 руб. 40 коп. в счёт неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчики за время пользования принадлежащей ему квартирой не несли расходов по арендной плате.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики, надлежаще извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений на иск не представили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Управление органа опеки и попечительства в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащими удовлетворению, а требования в части взыскания неосновательного обогащения – не обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 ГК РФ).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гаврюшин С.К. является собственником жилого помещения – <адрес>-<адрес> по <адрес>.

Из содержания искового заявления и пояснений Гаврюшина С.К. в судебном заседании следует, что данная квартира была предоставлена его брату Сосину Д.Л. в 2009 году во временное пользование. Однако Сосин Д.Л. без согласия Гаврюшина С.К. предоставил в пользование данную квартиру своей супруге Яблоковой Е.С. и несовершеннолетней дочери Сосиной А.Д.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Сосина Д.Л. и Яблокову Е.С. возложена обязанность не чинить Гаврюшину С.К. препятствий в пользовании квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес> и передать ему ключи от входной двери.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что Сосин Д.Л. проживает в <адрес> по <адрес> совместно с супругой Яблоковой Е.С. и несовершеннолетней дочерью Сосиной А.Д.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Смоленской области, Сосин Д.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Яблокова Е.С. – <адрес> (л.д.22).

Как указывает истец, ответчики членами его семьи не являются, соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны между собой не заключали. Истец возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, однако ответчики до настоящего времени в добровольном порядке квартиру не освободили, несмотря на требование истца об освобождении жилой площади.При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств наличия законных оснований на право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу о необходимости признания Сосина Д.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а Яблокову Е.С. и Сосину А.Д. – не приобретшими право пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из указанной квартиры.

Вместе с тем, требование истца о взыскании денежных средств в счёт неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит с учётом следующего.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что квартира была предоставлена в пользование Сосину Д.Л. в рамках договора найма с установленной обязанностью последнего вносить плату за пользование жилым помещением, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.678 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, в спорной квартире ответчики не зарегистрированы. Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением и зарегистрированных вещных прав в отношении данного объекта недвижимости отсутствует.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате проживания ответчиков в квартире, истец не мог сдавать спорное помещение в аренду и получать доход. Кроме того, истцом также не представлено доказательств наличия претендентов на аренду данного помещения в заявленный период с 17.08.2014 по 17.08.2017 или других доказательств в подтверждение факта и размера неполученных доходов. По сути, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (сдавая спорное жилое помещение в аренду), если бы его право не было нарушено, то есть упущенной выгоды.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Кроме того суд отмечает, что истцом не было представлено доказательств того, что он направлял ответчикам требования об оплате за пользование жилым помещением, либо иным образом указывал ответчикам на то, что пользование принадлежащим ему имуществом не является для ответчиков безвозмездным, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате, ответчики неосновательно сберегают за счет истца стоимость аренды жилого помещения.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаврюшина Сергея Константиновича удовлетворить частично.

Признать Сосина Дмитрия Львовича утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес>.

Признать Яблокову Екатерину Сергеевну и Сосину Анастасию Дмитриевну не приобретшими право пользования квартирой <адрес> в <адрес> по <адрес>.

Сосина Дмитрия Львовича, Яблокову Екатерину Сергеевну, Сосину Анастасию Дмитриевну выселить из <адрес> по <адрес>.

Взыскать с Сосина Дмитрия Львовича и Яблоковой Екатерины Сергеевны в пользу Гаврюшина Сергея Константиновича в возмещение судебных расходов 300 руб. в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                             В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.