Решение по делу № 2-2293/2018 ~ М-1534/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2293/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Пуховиковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - ПАО АКБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском к Пуховиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 61296,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 52404,44 руб., задолженность по срочным процентам 8350,98 руб., задолженность по пени 541,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2038,90 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что Дата года между Пуховиковой А.А. и ПАО АКБ «Урал ФД» заключен кредитный договор №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата Пуховикова А.А. зарегистрирована по Адрес

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата года между Пуховиковой А.А. и ПАО АКБ «Урал ФД» заключен кредитный договор №

Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №

Порядок, условия и сроки возврата кредита, уплате процентов определены в п.п№ кредитного договора.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пуховикова А.А. принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита от Дата, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Задолженность Пуховиковой А.А. по кредитному договору от Дата составляет 61 296,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 52 404,44 руб., задолженность по срочным процентам 8 350,98 руб., задолженность по пени 541,12 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представила суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает их как обоснованный.

Ответчик не заявила суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, рассчитанная банком сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в виде задолженности по штрафным процентам и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, с Пуховиковой А.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата включительно в размере 61 296,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 52 404,44 руб., задолженность по срочным процентам 8 350,98 руб., задолженность по пени 541,12 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2038,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пуховиковой Анастасии Андреевны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № в сумме 61 296,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 52 404,44 руб., задолженность по срочным процентам 8 350,98 руб., задолженность по пени 541,12 руб. Взыскать с Пуховиковой Анастасии Андреевны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова