Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2013 ~ М-901/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1284/2013

10 июля 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истицы Подгорской Т.М.

представителя истца Петушковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорской Татьяны Михайловны к Подгорскому Константину Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества

у с т а н о в и л :

Подгорская Т.М. обратилась в суд с иском к Подгорскому К.Н. с требованием (с учетом уточненных требований) о разделе совместно нажитого имущества и совместных долгов, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке, в период брака ими было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу г.<адрес> <адрес>-а <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Приобретенная квартира приобретена ими в общую совместную собственность. Указанная квартира была приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, за счет наличных денежных средств, а также за счет заемных денежных средств. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Подгорская Т.М. и Подгорский К.Н. выступили заемщиками денежных средств в сумме <данные изъяты> в <адрес>вом фонде жилищного строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>. Кроме этого в период брака ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «орг1», единоличным участником общества является ответчик Подгорский К.Н. Согласно Уставу общества, уставной капитал составляет <данные изъяты>. Учитывая, что вклад в уставной капитал общества был внесен имуществом, приобретенным на средства семейного бюджета, истица полагает, что имеет право претендовать на участие в Обществе, являться его учредителем. Всего супругами в период брака было нажито имущество на сумму <данные изъяты>, которое истица просит разделить пополам, признав за ней и ответчиком на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу г.<адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>, признать за истицей право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО орг1», внести изменения в учредительные документы ООО орг1», включив ее в число участников общества с указанием доли в размере 50%. Также просит разделить долги по кредитному договору № МСК-08/11, определив за каждым за супругом долг в сумме 549878,46 рублей. Просит взыскать с свою пользу с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11810 рублей.

В судебном заседании истица Подгорская Т.М., ее представитель Петушкова О.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 8), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подгорский К.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, повесткой лично. Согласно телефонограмме против заявленных исковых требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик также исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – орг2 в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных суду доказательств следует, что Подгорская Т.М. и Подгорский К.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. 15). Из пояснений истицы следует, что брак с Подгорским К.Н. у них расторгнут в апреле 2013 года.

В период брака супругами ФИО6 была приобретена двухкомнатная квартира по адресу г.<адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> №11 от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 45,7 кв.м., этаж 5 по адресу г.<адрес> <адрес>-а <адрес> зарегистрирована за Подгорской Т.М. и Подгорским К.Н. в общую совместную собственность, квартира находится в ипотеке в силу закона. Тот факт, что данное имущество является общим совместным, сторонами не оспаривается.

Разрешая вопрос о стоимости данного объекта недвижимости, суд учитывает, что истица, заявляя исковые требования, указала стоимость спорной квартиры исходя из договора купли-продажи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость квартиры определена в <данные изъяты>. Ответчик с указанной оценкой согласился, возражений не представил.

Также в период брака ответчиком Подгорским К.Н. было образовано ООО «орг1». Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО орг1» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем Общества является ФИО3, которому принадлежит 100% доли, номинальная стоимость доли составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-58). Из Устава ООО «орг1» следует, что вклад в Уставной капитал внесен имуществом, на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-26).

Учитывая тот факт, что ООО «орг1» образовано единолично Подгорским К.Н. в период брака с Подгорской Т.М., взнос в Уставной капитал внесен имуществом на сумму <данные изъяты> за счет средств семейного бюджета, суд признает долю в Уставном капитале ООО «орг1» совместно нажитым имуществом. Ответчик с данным требованием истицы согласился, никаких возражений суду не представил.

Исходя из положений семейного законодательства, устанавливающего равенство долей супругов при разделе совместного имущества супругов, за каждым из супругов следует признать право собственности на 1/2 долю в совместном имуществе супругов. Общая стоимость совместно нажитого имущества (квартиры и доля в Уставном капитале ООО «ПНК «Сибирь») составила в денежном выражении <данные изъяты>, доля каждого супруга в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов Подгорской Т.М. и Подгорского К.Н., закрепив за каждым из супругов по 1/2 доли в квартире по адресу г.<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, а также признав за Подгорской Т.М. и Подгорским К.Н. право собственности на долю в размере 50% в Уставном капитале ООО «орг1

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истицы о внесении изменений в учредительные документы ООО «ПНК орг1», с включением Подгорской Т.М. в число участников общества с указанием доли в размер 50%, поскольку вопросы внесения изменений в учредительные документы общества находятся в исключительной компетенции Участника общества. Так согласно п. 13.1. Устава ООО «орг1» высшим органом Общества является Участник или его представитель. Из п. ДД.ММ.ГГГГ Устава следует, что к исключительной компетенции Участника относится, в том числе изменение Устава Общества

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из предоставленных сторонами доказательств следует, что Подгорская Т.М. и Подгорский К.Н. выступили созаемщиками по договору займа № МСК-08/11, заключенному с <адрес>вым фондом жилищного строительства. Согласно условиям договора созаемщикам Подгорским предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на 240 месяцев под <данные изъяты>. Согласно справке Красноярского краевого фонда жилищного строительства остаток основного долга по договору займа № МСК-08/11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Требование истицы о разделе остатка основного долга (без учета процентов за пользование кредитом) по вышеуказанному кредитному договору, суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку данная сумма является конкретно-определенной, подлежит обязательной выплате кредитору, не может быть увеличена или уменьшена, подтверждается справкой Красноярского краевого фонда жилищного строительства. Кроме этого, Подгорская Т.М. и Подгорский К.Н. являются созаемщиками и несут равную ответственность по исполнению обязательств по гашению кредита. Сторона по договору займа № МСК-08/11 - орг1, а также ответчик по настоящему иску суду своих возражений относительно требования о разделе долга по данному кредитному договору не предоставили.

В связи с изложенным, суд полагает возможным, поделить остаток долга по кредитному договору № МСК-08/11, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., признав за каждым из супругов обязанность по погашению 1/2 доли в остатке долга в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Подгорского К.Н. в пользу Подгорской Т.М. подлежат взысканию судебные расходы: возврат государственной пошлины, уплаченной истицей при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая общую сумму заявленных исковых требований <данные изъяты>, государственная пошлина, подлежащая уплате сторонами, составляет по <данные изъяты> с каждого. Учитывая, что Подгорской Т.М. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с нее следует взыскать дополнительно <данные изъяты> коп. С Подгорского К.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подгорской Татьяны Михайловны к Подгорскому Константину Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Подгорской Татьяны Михайловны и Подгорского Константина Николаевича.

Признать за Подгорской Татьяной Михайловной право на 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес> <адрес>-а <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Признать за Подгорским Константином Николаевичем право на 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>, п<адрес> <адрес> <адрес>-а <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

Признать за Подгорской Татьяной Михайловной право собственности на долю в размере 50% в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «орг1» стоимостью <данные изъяты>

Признать за Подгорским Константином Николаевичем право собственности на долю в размере 50% в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «орг1» стоимостью <данные изъяты>.

Признать долговые обязательства по договору займа № МСК-08/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Подгорским Константином Николаевичем и Подгорской Татьяной Михайловной с <адрес>вым фондом жилищного строительства в общей сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

Признать за Подгорской Татьяной Михайловной обязанность по погашению 1/2 доли в остатке долга в размере 529878 рублей 46 копеек по договору займа № МСК-08/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

Признать за Подгорским Константином Николаевичем обязанность по погашению 1/2 доли в остатке долга в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек по договору займа № МСК-08/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Красноярским краевым фондом жилищного строительства.

В удовлетворении требования о внесении изменения в учредительные документы орг1 о включении Подгорской Татьяны Михайловны в число участников Общества отказать.

Взыскать с Подгорского Константина Николаевича в пользу Подгорской Татьяны Михайловны судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Подгорской Татьяны Михайловны государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Подгорского Константина Николаевича государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А. Поснова