Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4193/2019 от 13.06.2019

Судья – Погребняк С.В. Дело №22-4193/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 июня 2019 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ермакова Г.П. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года, которым

обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.07.2019.

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291¹ УК РФ.

Следователь указал на истечение срока содержания под стражей и его недостаточность, в связи с необходимостью проведения фоноскопической экспертизы, допроса ряда свидетелей и лиц, участвующих в ОРМ, выполнения иных следственных действий. Оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения < Ф.И.О. >1 меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков Г.П. высказывает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что доводы следователя не подтверждаются представленным материалом, доводы стороны защиты проигнорированы, также судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого. Сама по себе необходимость производства следственных действий не может выступать в качестве единственного основания продления срока содержания под стражей. Постановление суда является немотивированным и формальным. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и обвиняемый < Ф.И.О. >1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить, так как срок меры пресечения продлен необоснвоанно.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленного суду материала, в производстве следственного отдела по г.Армавиру следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 04.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 и по п.«б» ч.3 ст.291¹ УК РФ в отношении < Ф.И.О. >1

05.04.2019 < Ф.И.О. >1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06.04.2019 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.291¹ УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей истекает 04.06.2019 года, однако окончить расследование уголовного дела в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: назначить судебную фоноскопическую экспертизу, допросить в качестве свидетелей ряд лиц указанных в ходатайствах защитников обвиняемых, а также лиц участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

27.05.2019 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного отдела по г.Армавиру следственного управления СК России по Краснодарскому краю на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.07.2019.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей и действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы следователя являются обоснованными, в том числе и о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы стороны защиты о том, что следователем документально не подтверждены его доводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные материалы дела и данные о личности < Ф.И.О. >1

В обжалуемом постановлении суд мотивировал невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н ОВ И Л А:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2019 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04.07.2019г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья краевого суда