Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-197/2020 от 07.02.2020

13-197/2020

2-145/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2020 года                                                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от 05.02.2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Устюгову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано 253 201,57 руб.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В настоящее время ведется исполнительное производство № 13090/19/25033-ИП от 03.04.2019 в ОСП г. Большой Камень Приморского края, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе, в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель просит произвести замену взыскателя – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Траст».

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Устюгов М.А. в судебное заседание не явился. В его адрес судом направлялось извещение о месте и времени слушания дела, а также копия заявления с приложениями заказным письмом с уведомлением, которые не были получены ввиду неявки в почтовое отделение. Учитывая, что судом предпринимались меры по надлежащему извещению должника о месте и времени слушания дела, имеются основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основания и порядок правопреемства в исполнительном производстве определены ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании решения Шкотовского районного суда Приморского края от 05.02.2015 с Устюгова М.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 526,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 675,26 руб. Всего взыскано 253 201,57 руб. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС № 003156966.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил новому кредитору - ООО «Траст» право требования с должника оплаты задолженности, в том числе по обязательствам Устюгова М.А. вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» приобрело права (требования) к должнику Устюгову М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для замены взыскателя его правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Траст» о замене стороны правопреемником – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника – ООО «Траст», по гражданскому делу № 2-145/2015 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Устюгову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                           Е.А. Косцюкевич