Дело № 1-136/16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Томск 16 марта 2016 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Резаевой А.Ю.
при секретаре Головиной Г.М.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Галлаевой М.Ю.
подсудимого Сиошина С.Ю.
защитника подсудимого - адвоката Гришановой Е.И.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Сиошина С.Ю., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:
- <дата обезличена> Свердловским районным судом г. Костромы по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;
- <дата обезличена> Димитровским районным судом г. Костромы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Костромского областного суда от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сиошин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Сиошин С.Ю. <дата обезличена> в дневное время после совместного распития спиртного с ФИО1 по месту жительства последнего -<адрес обезличен>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не может осуществить должный контроль за своим имуществом, тайно, из корыстных побуждений похитил планшет «SAMSUNG SM- T211», принадлежащий ФИО1, стоимостью сумма обезличена, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сиошиным С.Ю. в присутствии защитника – адвоката Гришановой Е.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сиошин С.Ю. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Гришанова Е.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший ФИО1 в телефонограмме, адресованной суду, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Сиошина С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сиошин С.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сиошина С.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.
Сиошин С.Ю. ранее судим. В действиях Сиошина С.Ю. имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем Сиошин С.Ю. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, имеет двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Также суд принимает во внимание те обстоятельства, что Сиошин С.Ю. имеет место регистрации и жительства, прочные социальные связи, трудоустроен, характеризуется положительно, что следует из характеристик, данных подсудимому соседями по месту жительства, месту работы, а также следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.
Подсудимый Сиошин С.Ю. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Сиошиным С.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сиошина С.Ю. и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сиошину С.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая наличие в действиях Сиошина С.Ю. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Сиошина С.Ю. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
При этом суд считает возможным не назначать Сиошину С.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия в действиях Сиошина С.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Сиошина С.Ю. не подлежат.
В целях исполнения приговора меру пресечения Сиошину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сиошина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сиошина С.Ю. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд Сиошину С.Ю. не назначает.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – <дата обезличена> до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Сиошину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
-договор <номер обезличен> купли-продажи абонентского оборудования GSM Бител-Сервис от <дата обезличена> – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Сиошина С.Ю. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
Судья А.Ю. Резаева