Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2019 (2-8764/2018;) ~ М-5088/2018 от 21.05.2018

№ 2-435/2019

24RS0048-01-2018-006479-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Томм Галины Брониславовны к Банку ВТБ (ПАО) о направлении информации в Бюро кредитных историй, перерасчете по кредитным договорам, уменьшении задолженности по кредитному договору, взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Томм Г.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 05.02.2019г.- л.д. 117-126) к Банку ВТБ (ПАО) о направлении информации в Бюро кредитных историй, перерасчете по кредитным договорам, уменьшении задолженности по кредитному договору, взыскании суммы компенсации морального вреда.

Требования истица мотивировала тем, что 16.10.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор №. 18.09.2015г. обязательства по указанному договору истицей были исполнены в полном объеме путем внесения досрочно денежных средств в размере 237465 рублей из суммы кредитных средств по второму кредитному договору № от 18.09.2015г. Факт досрочного погашения кредита от 16.10.2014г. подтвержден вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2017г.

Однако, начиная с ноября 2015г. по кредитному договору от 16.10.2014г. ответчик возобновил списание денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей, в том числе, за счет денежных средств, внесенных по кредиту от 18.09.2015г. и по ипотечному договору, списав в счет погашения задолженности по кредиту от 16.10.2014г. 524124.84 рубля.

10.09.2018г. ответчик выдал справку на имя истицы о погашении кредита от 18.09.2015г. Однако, в период с сентября по декабрь 2018г. ответчик списывал денежные средства истицы в счет погашения данного кредита от 18.09.2015г.

В кредитной истории истицы содержится недостоверная информация о наличии просрочек по кредитам от 16.10.2014г. и от 18.09.2015г.

На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история истца, сведений об аннулировании записи об имеющейся задолженности истицы и наличии просрочек по кредиту от 18.09.2015г., об аннулировании записи об имеющейся задолженности истицы и наличии просрочек по кредиту от 16.10.2014г.; обязать ответчика произвести перерасчет по кредитным договорам от 16.10.2014г. и 18.09.2015г. в части наличия просрочек внесения ежемесячного платежа, указав об отсутствии таких просрочек, утвердить на счете истицы соответствующий расчету положительный баланс; обязать ответчика перечислить 255200 рублей в счет погашения кредита от 16.04.2008г.; взыскать с ответчика в пользу истицы 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы Попов И.А. иск поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 141,142). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2017г. по делу по иску Томм Галины Брониславовны к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании обязательства прекращенным в связи с надлежащим исполнением, определении размера задолженности по кредитному обязательству, было постановлено:

признать обязательство Томм Галины Брониславовны по кредитному договору № от 16.10.2014г., заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), прекращенным в связи с надлежащим исполнением;

определить задолженность Томм Галины Брониславовны по кредитному договору № от 18.09.2015г., заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 419137.98 рублей на дату 18.05.2017г., согласно графику.

Решением суда от 22.06.2017г. установлено, в том числе, что 16.10.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 27.42% годовых на срок по 16.11.2017г. В соответствии с договором заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита.

18.09.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 533000 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев.

18.09.2015г. истица уведомила ответчика о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору от 16.10.2014г., внесла сумму, необходимую для погашения задолженности по этому договору, всего в размере 237465 рублей.

Банк не принял указанную сумму в счет досрочного погашения кредита и ежемесячно осуществлял списание денежных средств в погашение аннуитетных платежей по договору с карты. По пластиковой карте 427229 0631831039, выпущенной на имя истицы, осуществлялось списание ежемесячных платежей по кредитному договору № от 16.10.2014г. на сумму 11848.76 рублей и № от 18.05.2015г. на сумму 15333.33 рубля.

Данное решение вступило в законную силу 13.11.2017г.

По данным ответчика (л.д. 74-78), согласно выписке по счету по кредиту от 16.10.2014г. (л.д.64-66), в период после 18.09.2015г. (дата досрочного погашения обязательства по данному кредиту, согласно решению суда от 22.06.2017г.) истцом внесены денежные средства, всего в размере 84569.93 рубля, согласно расчету:

дата	сумма
16.10.2015	4 775,42
16.11.15	4787,42
16.12.2015	4490,79
18.01.2016	4769,77
16.02.2016	4048,98
16.03.2016	3897,57
18.04.2016	4259,51
16.05.2016	3471,89
16.06.2016	3670,05
18.07.2016	3613,24
16.08.2016	3114,63
21.09.2016
236,85
20.10.2016	2967,63
213,27
26.11.2016	2693,56
710,9
19.01.2017	4912,65
2630,36
24.02.2017	2209,58
568,72
23.03.2017	1814,59
497,63
24.04.2017	1858,28
497,63
30.05.2017	1489,6
995,26
30.06.2017	1376,78
995,26
16.08.2017	1158,87
20.09.2017	1660,69
3886,64
18.10.2017	431,64
142,18
19.12.2017	240,31
2334,42
84 569,93

<данные изъяты>

дата	поступило по карте
29.10.2015	15 500,00
21.11.2015
10500
24.12.2015	200
15000
07.03.2015	17000
20.10.2016	16000
26.11.2016	13000
29.11.2016	3300
19.01.2017	32000
24.02.2017	15500
28.02.2017	22000
23.03.2017	15000
28.03.2017	21500
26.04.2017	21500
30.05.2017	16000
08.06.2017	22000
30.06.2017	21500
03.07.2017	1300
11500
27.07.2017	21430
16.08.2017	16000
20.09.2017	57000
18.10.2017	15500
19.12.2017	17000
25.12.2017	28000
11.01.2018	13500
31.01.2018	21500
03.03.2018	16000
05.03.2018	21500
26.03.2018	16000
31.03.2017	21250
27.04.2018	16000
28.04.2018	21500
18.05.2018	14800
29.05.2018	23000
635 280,00

Возражая по иску, ответчик указал на то, что в порядке исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2017г. после вступления решения в законную силу, 19.12.2017г. банком проведены исправительные проводки по кредитному договору от 16.10.2014г., ссудная задолженность по данному обязательству была закрыта в полном объеме, обязательство признано исполненным.

Размер задолженности по кредитному договору от 18.09.2015г. был установлен в размере 419137.98 рублей, согласно решению суда. Одновременно банком осуществлен перерасчет фактической задолженности Томм Г.Б. перед банком по кредитному договору от 18.09.2015г., согласно решению суда. 30.12.2017г. мемориальными ордерами отменены излишне уплаченные пени и проценты по кредитному договору от 16.10.2014г., признанному исполненным, общая сумма излишне уплаченных сумм составила 84569.93 рубля, 30.12.2017г. данная сумма направлена на погашение ссудной задолженности по кредиту от 18.09.2015г.

Требование о перераспределении денежных средств между кредитным договором от 18.09.2015г. и ипотечным договором банк полагает не основанным на положениях статьи 319.1 ГК РФ, поскольку платежная дата по кредитному договор от 18.09.2015г. установлена на 18 число каждого календарного месяца, платежная дата ипотечного договора - последний день каждого процентного периода (п.3.3.7), обычно это 30 или 31 число. При этом, в п.25 кредитного договора от 18.09.2015г. предусмотрено право банка на списание в дату платежа по кредитному договору денежных средств в счет погашения текущей/просроченной задолженности по кредиту, а также акцепт заемщика на такое списание. Условие о заранее данном акцепте до настоящего времени не отменялось, не изменялось, не признавалось судом недействительным, таким образом, банк правомерно производил списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

К расчету истца банк относится критически, поскольку данный расчет не содержит ни одной формулы расчета, а, значит, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. На основании изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца суду пояснил, что истец намерен представить суду заключение специалиста по вопросам определения размера денежных средств, списанных банком в безакцептном порядке в счет погашения кредита от 16.10.2014г. после 18.09.2015г., размера денежных средств, списанных в безакцептном порядке в счет погашения кредита от 18.05.2015г., определения размера задолженности по кредиту истца от 16.04.2008г. на дату 27.02.2019г. Данное заключение будет готово 28.03.2019г.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание прекращение кредитных обязательств истицы от 16.10.2014г. и от 18.09.2015г., что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2017г. и справкой банка от 10.09.2018г. При этом, определение размера задолженности по ипотечному кредиту истицы от 16.04.2008г. предметом иска не является.

В силу положений статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, из материалов дела следует, что общая сумма излишне уплаченных сумм по кредиту от 16.10.2014г. составила 84569.93 рубля, данная сумма направлена на погашение ссудной задолженности по кредиту от 18.09.2015г., что подтверждено выпиской по счету.

Из данной выписки, в том числе, следует, что в период с 18.09.2015г. по 29.08.2018г. по кредиту от 18.09.2015г. на счет поступило 635280 рублей, которыми погашена сумма основного долга и процентов, сведений о начислении штрафных санкций данная выписка не содержит. При этом, принимая во внимание период фактического пользования кредитом, всего 1077 дней, процентную ставку по договору- 24 % годовых, сумму основного долга, подлежащую возврату- 533000 рублей, суд полагает необоснованным довод истицы, согласно которому размер переплаты истицы по данному договору составил 255200 рублей.

Довод представителя истицы, согласно которому истица нуждается в дополнительном времени для предоставления заключения специалиста по вопросам определения размера денежных средств, списанных банком в безакцептном порядке в счет погашения кредита от 16.10.2014г. после 18.09.2015г., размера денежных средств, списанных в безакцептном порядке в счет погашения кредита от 18.05.2015г., определении размера задолженности по кредиту истца от 16.04.2008г. на дату 27.02.2019г., судом не принят, ходатайство о назначении экспертизы для решения указанных вопросов оставлено без удовлетворения, поскольку размер задолженности по кредиту истца от 16.04.2008г. предметом иска не является, иные заявленные вопросы разрешены судом по имеющимся в деле выпискам по счету по кредитным договорам. При этом, доказательств, подтверждающих внесение истицей иных сумм в спорный период, не отраженных в выписке, суду не представлено.

С учетом изложенного, иск о перерасчете по кредитным договорам от 16.10.2014г., от 18.09.2015г., о перечислении излишне выплаченных денежных средств суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая иск о направлении информации в Бюро кредитных историй, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, не более двух раз в год (но не более одного раза на бумажном носителе) бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, включая индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории (при наличии), в том числе накопленную в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Субъект кредитной истории вправе направить через кредитную организацию, заключившую договор об оказании информационных услуг с бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 6.1 или подпунктом "в" пункта 2 части 6.4 статьи 6 настоящего Федерального закона запрос о получении, в том числе бесплатно в соответствии с частью 2 настоящей статьи, кредитного отчета по своей кредитной истории, включая накопленную в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Направление запроса субъекта кредитной истории о получении кредитного отчета бесплатно в соответствии с частью 2 настоящей статьи исполняется кредитной организацией без взимания платы. Бюро кредитных историй обязано по запросу кредитной организации сообщить о количестве кредитных отчетов, полученных субъектом кредитной истории бесплатно в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее.

Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком бюро кредитных историй хранится кредитная история истицы, а также данные об обращении истицы в Центральный каталог кредитных историй для получения информации о том, в каком бюро кредитных историй хранится ее кредитная история, данные о содержании сведений кредитной истории истицы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истицы, как субъекта кредитной истории, в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика по направлению информации в бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история истца, об аннулировании записей о задолженности, наличии просрочки по кредитным договорам.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2017г. установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, не выполнившего своевременно распоряжение истицы о списании денежных средств в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 16.10.2014г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 1500 рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (3 000 : 2).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 300 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Томм Галины Брониславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Томм Галины Брониславовны 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1500 рублей в счет штрафа, всего 4500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета 300 рублей в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.