Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10031/2016 ~ М-10507/2016 от 05.09.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                     Бубновой О.В.,

при секретаре                                                 Левиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10031\2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключён договор потребительского кредита, сроком пользования кредитом на 60 месяцев. В рамках указанного договора ему было предложено заключить договор страхования со страховой компанией <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «Единовременный взнос» - страховой случай - Смерть, инвалидность госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая премия составила 60 577 рублей и была единовременно списана с его счёта. Однако согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" распространяющиеся на виды страхования, в том числе и на страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхование жизни с условием периодических страховых выплат и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхование от частных случаев и болезней; страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю выплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение не менее 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Возврат страховой премии в таком случае осуществляется в полном объеме, если отказ произошел до возникновения обязательств страховщика по заключенному договору. В случае, если страхователь отказался от договора после даты начала его действия, страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, пошедшему с даты начала его действия до даты прекращения его действия. Возврат страховой премии осуществляется по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора. Вместе с тем, на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования ответчик страховую премию ему до настоящего времени не возвратил. Просит взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 60 577 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 577 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом при заключении кредитного договора добровольно дано согласие на заключение договора добровольного страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств. Истец добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь, при этом заключение договора страхования не является обязательным условием кредитования. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится под страховой защитой, стороны договора страхования исполняют свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем основания для возврата страховой премии не имеется. Согласно ст.453 п.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В силу ст.958 п.3 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Указанное условие сторонами было предусмотрено и в Условиях страхования. Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, на момент заключения договора не вступило в законную силу. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы неустойки и штрафных санкций. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключён договор потребительского кредита, сроком пользования кредитом на 60 месяцев. В рамках указанного договора ситец заключил договор страхования со страховой компанией <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «Единовременный взнос» - страховой случай - Смерть, инвалидность госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая премия составила 60 577 рублей и была единовременно списана с его счёта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются сторонами.

Истец, просит возвратить ему уплаченную по договору страхования страховую премию на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.958 п.2 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что доводы иска основаны на законе, ибо в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуги, а потому доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд находит несостоятельными.

Доказательств несения фактических расходов со стороны страховой компании при исполнении условий договора страхования ответчик суду не представил.

Требования иска о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования. Однако до настоящего времени ответчик страховую премию истцу не возвратил.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 577 рублей (в размере цены страховой премии).

Суд считает, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и указанная сумма не подлежит снижению, ибо ответчиком не представлено доказательств, позволяющих снизить указанную сумму неустойки.

    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом сумма в счёт компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей соразмерна причинённым истцу нарушений его прав как потребителя. При этом судом также учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 13 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ходатайства о снижении суммы штрафа не заявил, доказательств обоснованности снижения указанного размера штрафа суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.929,958 ГК РФ, ст.ст.100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 возврат страховой премии в сумме 60577 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 577 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68077 рублей, также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 5284 рубля 62 копейки.

    В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         подпись                                              Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-10031/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                         Бубнова О.В.