Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-293/2021;) от 02.11.2021

Дело № 5-1/2022                    №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Владимиро- Александровское                                14 апреля 2022года

Судья Партизанского районного суда <адрес> Сычева Е.Е., находящийся по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ким В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, в районе <данные изъяты>. автодороги <адрес> Ким В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка неровнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге. В результате чего, произошло столкновение, пострадал водитель <данные изъяты> Потерпевший №1, которому причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Ким В.Г. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что в ДТП он не виновен, поскольку Потерпевший №1 ехал с большой скоростью, поэтому он не успел проехать со второстепенной дороги через главную дорогу на другую второстепенную, в результате произошло столкновение их автомашин. Защитник Кретов Ю.В. поддержал доводы, изложенные Ким В.Г., просил назначить по делу автотехническую экспертизу, в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> в обеденное время со своей женой, скорость его автомобиля составляла <данные изъяты>, Ким В.Г. выехал на главную дорогу с левой стороны со второстепенной внезапно, его скорость была превышенной, он успел сориентироваться, повернул руль правее, чтобы уйти от столкновения, но не успел его избежать, произошел удар о машину Ким В.Г., после чего он врезался в столб, обозначающий пешеходный переход.

Свидетель Свидетель №2 дала суду показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем аварии, произошедшей напротив ее дома в <адрес>. В 12 часов она пошла в магазин, расположенный у дороги, когда возвращалась обратно, проходя по пешеходному переходу увидела, что по главной дороге в ее сторону по направлению в <адрес> движется автомобиль на большой скорости. Она уже перешла дорогу, когда случился удар двух автомашин на противоположной стороне дороге, самого столкновения она не видела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ким В.Г. административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); схемой ДТП (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № с фото таблицей (л.д. <данные изъяты>); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД; актом выявленных недостатков в содержании дорог (л. д. <данные изъяты> письменными объяснениями Потерпевший №1, Ким В.Г., в котором последний показал, что не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной Тойота Пробокс, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью (л. д. <данные изъяты>), другими материалами дела.

Из содержания схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что машина под управлением Потерпевший №1 на нерегулируемом перекрестке двигалась прямо по главной дороге, следовательно, имела преимущественное право движения по отношению к Ким В.Г., который выезжал со второстепенной дороги на главную, поэтому, в силу п. 13.9 Правил дорожного движения, был обязан уступить дорогу потерпевшему.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Ким В.Г. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось соблюдения п.1.5 Правил дорожного движения, Потехиным не представлено, судом не установлено.

Доводы Ким В.Г. и его защитникао нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и полагает возможным назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ким В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 Сычева Е. Е.