Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2013 от 29.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2013 года г. Жигулёвск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием представителя ГУ МЧС РФ по Самарской области Д.М.С., действующего на основании доверенности,

защитника ООО «<данные изъяты>» - Л.С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» – директора К.А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, а именно в том что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило выполнение мероприятий по подготовке к защите и защите населения на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий, а именно не обеспечены выдача должностным лицам и работникам организации средств индивидуальной защиты и предоставление средств коллективной защиты в установленные сроки, отсутствуют средства индивидуальной защиты, с назначением минимального наказания.

Считая постановление незаконным, законный представитель юридического лица просит его отменить, производство по делу прекратить поскольку мировой судья не исследовал факт наличия плана основных мероприятий ООО «<данные изъяты>» по вопросам гражданской обороны на 2013 год, согласованного с руководителем управления общественной безопасности администрации г.о. Жигулевск Ф.Е.В., из которого следует что в течение года должны быть продолжена работа по накоплению фонда СИЗ для работников организации. В постановлении суда не указано каким нормативным актом, а также субъект, устанавливающий сроки выдачи работникам организации СИЗ, к моменту проверки общество не обязано было обеспечивать работников СИЗ поскольку накопление СИЗ производилось в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке взаимодействия при проведении эвакуации населения при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций» планом основных мероприятий ООО «<данные изъяты>» по вопросам гражданской обороны на 2013 год, планом-графиком накопления материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, к соблюдению которого претензий у административного органа нет. Суд не дал оценку тому обстоятельству что вина общества по данному основанию будет состоять в том случае если обязательство по обеспечению выдачи работникам организации СИЗ будет не выполнено к установленному сроку. Как следует из плана основных мероприятий ООО «<данные изъяты>» по вопросам гражданской обороны на 2013 год срок окончания накопления в 2013 году заканчивается в декабре, а общий срок в декабре 2014 года. Утверждение суда о том что ООО «<данные изъяты>» расположен в г.о. Жигулевск, отнесенном к третьей группе по ГО не соответствует действующему законодательству, не подтверждено соответствующим нормативным актом, полномочий у органа местного самоуправления на отнесение города к такой группе, не имеется.

В ходе судебного разбирательства защитник также просил отменить постановление мирового судьи как вынесенное за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель органа, чьим должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил что вменение в протоколе об административном правонарушении обществу не предоставление средств коллективной защиты в установленные сроки, является излишним, дело возбуждено по факту не обеспечения обществом выдачи своим работникам средств индивидуальной защиты, отсутствия СИЗ вообще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение мероприятий как по подготовке к защите так и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был принят во внимание план общества по гражданской обороне, которым накопление средств индивидуальной защиты предусматривалось только к 2014 году, учтены быть не могут, поскольку на момент проверки 26.07.2013 года в обществе вообще не было СИЗ, из ранее данных объяснений его руководителя следует, что последний вообще не видел необходимости в их приобретении, тогда как согласно п.10 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №804 от 26 ноября 2007 года, подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению убежищ и средств индивидуальной защиты, являются, в том числе накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты в установленные сроки, пунктом 4 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21 декабря 2005 года, обязанность обеспечения населения СИЗ осуществляется организациями в отношении работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

Доводы жалобы о не отнесении г.о. Жигулевск к категории населенных пунктов, население которых подлежит обеспечению СИЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с планом гражданской обороны, согласованном руководителем управления общественной безопасности администрации г.о. Жигулевск, последний отнесен к третьей группе по ГО.

Между тем, вмененное обществу правонарушение отнесено к главе КоАП РФ об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, срок давности привлечения к административной ответственности по которым, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Установлено что признаки административного правонарушения в деятельности юридического лица выявлены 26 июня 2013 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности истек 27 сентября 2013 года, в связи с чем принятое мировым судьей 10 октября 2013 года постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» <адрес>, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области А.В.Сычёв