Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2745/2017 от 04.10.2017

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-2745/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Магомедова Исабега Гаджиевича к Торскому Александру Аркадьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Магомедова Исабега Гаджиевича на решение Мценского районного суда Орловской области от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Магомедова Исабега Гаджиевича к Торскому Александру Аркадьевичу о признании права собственности на недвижимое имущество отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Магомедова И.Г. и его представителя Караваева В.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших решение суда отменить, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Магомедов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Торскому А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрел у Торского А.А. недвижимое имущество – комбикормовый цех и здание зерносклада, расположенные по адресу: <адрес>. Ссылался на то, что право собственности ответчика на указанное имущество было зарегистрировано, на момент совершения сделки сведений о существующих ограничениях (обременениях) права зарегистрировано не было. Условия данного договора купли-продажи сторонами были выполнены полностью. Приобретенной недвижимостью он пользовался как своей собственностью, но в силу ряда причин не зарегистрировал переход права собственности на данное имущество. В апреле <дата> года он обратился за регистрацией своих прав, однако ему стало известно, что на спорные объекты, право собственности на которые зарегистрировано за Торским А.А., службой Мценского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест в виде запрета совершения сделок с ним.

По указанным основаниям Магомедов И.Г. просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: комбикормовый цех, назначение: нежилое, общей площадью 502,50 кв.м., инвентарный №, литер А, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание зерносклада №, общей площадью <...> кв.м., литер А, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов И.Г. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Ссылается на то, что им представлены доказательства того, что договор купли-продажи спорного имущества был исполнен до государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество. Стороны договора выполнили все требования, предъявляемые к договору купли-продажи.

Обращает внимание на то, что со стороны ответчика имело место уклонение от перерегистрации имущества ввиду занятости на работе, он в период с <дата> года работал за пределами Орловской области. На момент заключения сделки каких-либо ограничений, обременений в отношении спорного имущества не имелось.

Полагает, что суд при разрешении спора вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку истцом не заявлялись требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают общие права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

Как видно из ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1-3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец представил договор купли-продажи недвижимого имущество от <дата>, согласно которому Магомедов И.Г. приобрел у Торского А.А. комбикормовый цех, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, и здание зерносклада, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, за <...> рублей. В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, составленный в простой письменной форме; акт приема-передачи от <дата>; квитанцию к приходному кассовому ордеру от <дата>; расписку Торского А.А. о получении денежных средств от <дата>.

Торскому А.А. указанные объекты недвижимости принадлежали на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата> и договора купли-продажи недвижимого имущества № от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Судом также установлено, что заключенный между Магомедовым И.Г. и Торским А.А. договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Торский А.А. является должником по сводному исполнительному производству №, общая задолженность по которому составляет <...> рублей <...> копейки. В отношении Торского А.А. судебными приставами-исполнителями Мценского РОСП УФССП России по Орловской области наложен запрет на совершении действий по регистрации прав в отношении спорного имущества, о чем внесены записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - <дата>, <дата>, <дата>. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области на основании постановления от <дата> наложен арест на спорное имущество, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Магомедова И.Г., поскольку достоверно установил, что в отношении права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи от <дата> недвижимое имущество не была осуществлена государственная регистрация, являющаяся в силу требований закона обязательной, и собственником указанного имущества фактически является ответчик, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Магомедова И.Г. о признании права собственности у суда не имелось.

При этом судом было обоснованно принято во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии истцом надлежащих мер по своевременной государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество либо о наличии препятствий к такой регистрации, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова Исабега Гаджиевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи