Решение по делу № 2-2445/2018 ~ М-1735/2018 от 16.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К, при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уралевой В. Д. к Кузнецовой Н. П. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Уралева В.Д. с иском к Кузнецовой Н.П. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 03:24:033633:3, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу Уралевой В.Д. кадастровым инженером ООО «Техническая инвентаризация» изготовлен межевой план земельного участка истца. Для согласования границ земельного участка с соседними землепользователями ответчику Кузнецовой Н.П. собственнику соседнего земельного участка направлено извещение и о проведении согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ по причине того, что истцом нарушены СНИП РФ 30-02-97. Не соблюдено расстояние при строительстве бани. Однако данный отказ является необоснованным, так как истец владеет и пользуется земельным участком более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес>. Кроме того, баня возведена в начале 80-ых годов. а СНиП утвержден в 2011 <адрес> суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Уралева В.Д. и ее представитель Гайгалис Я.М. по доверенности, поддержали заявленные требования.

В судебное заседание ответчица Кузнецова Н.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, внесены в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка составляет 405 кв.м, и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проводились, данному земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Право собственности зарегистрировано за Уралевой В.Д. Различного рода обременения не зарегистрированы.

Земельный участок ответчицы Кузнецовой Н.П. является смежным.

Истцом представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 3№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО "Техническая инвентаризация" Мисюль Д.С. в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца.

Согласно заключения кадастрового инженера уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № проведено по фактически занятому земельному участку, границы земельного участка закреплены деревянным забором. Границы земельного участка закреплены на местности более 15 лет, что подтверждается материалами по инвентаризации земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый инженер указал, что на момент проведения межевания возникли разногласия в местоположении границы между земельными участками истца и ответчик Кузнецовой Н.П., которая не подписала акт согласования местоположения границ земельного участка. В поданных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.П. указала, что граница земельного участка истца определена с нарушением ее прав, поскольку истцом в нарушении требований СНиП РФ 30-02-97 не соблюдено расстояние при строительстве бани.

Однако данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, ответчик вправе обратиться в суд с отдельными требованиями.

Таким образом, местоположение смежной границы, определенное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку землепользования в районе смежной границы, учитывая, что спора относительно прохождения границы земельного участка истца с другими смежными землепользователями не имеется, суд считает возможным признать местоположение границы земельного участка истца согласованной по данному межевому плану.

Доказательств опровергающих выводы суда ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уралевой В. Д. к Кузнецовой Н. П. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№ и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Мисюль Д.С ООО «Техническая инвентаризация» земельного участка с кадастровым номером №, с точки н3 до н9.

Взыскать с Кузнецовой Н. П. в пользу Уралевой В. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.