Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 ~ М-213/2014 от 13.02.2014

<данные изъяты>                                Дело № 2-364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. с участием помощника прокурора Булдаковой Т.А. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулева Алексея Ивановича к Моисеенко Александру Владимировичу и ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда, <данные изъяты>, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сулев А.И. обратился в суд с иском к Моисеенко А.В., в котором просит взыскать расходы в счет возмещения вреда, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в результате <данные изъяты>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <данные изъяты> г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец Сулев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 71 том 1), направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности Фролов М.Д.) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Моисеенко А.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 113, 115), направил в суд представителя.

Представитель ответчика (по ордеру и доверенности адвокат Стремоухова А.Л.) иск не признала, ссылаясь на то, что истец имел возможность <данные изъяты> на территории Российской Федерации за счет средств ФОМС. Суду представлены письменные возражения по иску (л.д. 2-3 том 2).

Ответчик – представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 113, 114, 115 том 1). Представителем ответчика в суд направлено заявление об отложении судебного заседания, не содержащее сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание (л.д. 119 том 1).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сулева А.И., ответчика Моисеенко А.В., представителя ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование».

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу <данные изъяты>

Гражданская ответственность Моисеенко А.В. <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору ОСАГО, а также дополнительно в рамках добровольного страхования (л.д. 54-55 том 1).

    В период с <данные изъяты> Сулев А.И. проходил лечение в травматолого-ортопедическом отделении Центральной городской клинической больницы г. Реутова (л.д. 56 том 1). В больнице <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из объяснений представителя истца следует, что проведенная операция положительных результатов не дала, истца продолжали беспокоить боли.

    В результате истец обратился в Клинику хирургии и спортивной травматологии <данные изъяты>

    Согласно заключению ортопеда-травматолога Московского областного научно-исследовательского клинического института <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> относилась к высокотехнологичной медицинской помощи и не оплачивалась из средств обязательного медицинского страхования. Технические средства реабилитации (ортопедический аппарат) из средств обязательного медицинского страхования не финансируются (л.д. 33 том 1).

Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, т.к. представленные в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о том, что оказанная в рамках ОМС медицинская помощь не привела к восстановлению <данные изъяты>

Расходы на железнодорожные билеты, оформление визы являются для истца убытками, которые, в силу ст. 15 ГК РФ, должны быть взысканы с ответчика Моисеенко А.В.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Справками формы 2-НДФЛ подтверждено, что ежемесячный доход ответчика в <данные изъяты>

    Учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер возмещения вреда на <данные изъяты>

Согласно преамбуле ФЗ РФ от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. "а" ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, <данные изъяты>, - <данные изъяты>

Гражданская ответственность Моисеенко А.В., <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхования» по комбинированному договору страхования гражданской ответственности, со страховой суммой в рамках добровольного страхования в размере <данные изъяты>

    Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сулева А.И. надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения вреда, <данные изъяты>

    Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Моисеенко А.В.

     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

    Предъявленную к взысканию по настоящему делу сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>. суд находит разумной. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 108 том 1). Расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета: с Моисеенко А.В. – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сулева Алексея Ивановича к Моисеенко Александру Владимировичу и ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда, <данные изъяты>, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении иска Сулева Алексея Ивановича к Моисеенко Александру Владимировичу о <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Моисеенко Александра Владимировича госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 30 июня 2014 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>