Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2018 ~ М-2280/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/2018 по иску ООО «Делика» к Попову С.С. о взыскании подотчетной суммы и полевого довольствия,

Установил:
Истец ООО «Делика» обратилось в суд с иском к Попову С.С. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 5354,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Делика» и Поповым С.С. был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен по собственному желанию.

Для осуществления деятельности в рамках трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была перечислена подотчетная сумма в размере 10000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, по которой ответчик не предоставил авансовый отчет. При прекращении трудовых взаимоотношений с ответчика была удержана сумма в размере 5853,84 руб. Остальная подотчетная сумма в размере 4146,16 руб. ответчиком не возвращена.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Делика» по подотчетной сумме составила 4146,16 руб.

Кроме того, согласно ведомости №, ответчику была предоставлена спецодежда, а именно: костюм мужской утепленный «Оператор». Балансовая стоимость указанной спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1208,72 руб.

В соответствии с п. 64 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 26.12.2002г. №135н, выдаваемая работникам спецодежда является собственностью работодателя. Поэтому при увольнении работника спецодежда подлежит возврату (п.64 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 26.12.2002г. №135н). Не возвращенная работником спецодежда - ущерб, причиненный работником, который работодатель имеет право с него взыскать.

При прекращении трудовых взаимоотношений с ответчика не была удержана сумма остаточной балансовой стоимости спецодежды в размере 1208,72 руб. На сегодняшний день данная сумма за спецодежду ответчиком не возвращена. Таким образом, задолженность ответчика по спецодежде составляет 1208,72 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 5354,88 руб.

Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие работодателю денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия №, ответа на претензию не поступало. Кроме того, ввиду неполучения почтового отправления адресатом, данная претензия была возвращена.

Представитель истца по доверенности Шадрина О.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исковые требования не признал, пояснил, что при приеме на работу ему выдали спецодежду. После возвращения из командировки спецодежду оставил в машине, вместе с начальником составили авансовый отчет на 10 000 руб. При увольнении ему сказали, что задолженности за ним нет.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствие со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ затраты на приобретение специальной одежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством РФ, относятся к материальным расходам.

Установлено, что Попов С.С. работал в ООО «Делика» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности оператора по химической обработке скважин 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №№ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10,11-17).

ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления деятельности в рамках трудового договора ответчику была перечислена подотчетная сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Попов С.С. получил костюм мужской утепленный «Оператор», срок его эксплуатации 19 месяцев (л.д.105, 106-107).

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, установлены, в частности, статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Одним из случаев полной материальной ответственности работника в силу положений вышеназванной статьи признается недостача работником ценностей, полученных им по разовому документу.
В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

При увольнении с работы ответчик спецодежду не сдал, что подтверждается электронным обходным листом Попова С.С. (л.д.104).

Согласно балансовой ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной спецодежды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1208,72 руб. (л.д.6).

При прекращении трудовых отношений с Попова С.С. была удержана сумма в размере 5853,84 руб. Остальная подотчетная сумма в размере 4146,16 руб. ответчиком не возращена, что подтверждается электронным обходным листом ФИО1 (л.д.104).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед работодателем составляет 5354,88 руб. (4146,16 + 1208,72).

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. Попову С.С. ООО «Делика» была направлена претензия № о возврате задолженности в размере 5354,88 руб. за предоставленную спецодежду, подотчетную сумму (л.д.32). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что спецодежда и денежные средства были возвращены работодателю, ответчиком не представлены.

Поскольку при увольнении Попов С.С. спецодежду не возвратил, за подотчетную сумму не отчитался, а указанное имущество является собственностью работодателя, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «Делика» задолженность в размере 5354,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Делика» подлежат также взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Делика» к Попову С.С. о взыскании подотчетной суммы и полевого довольствия - удовлетворить.

Взыскать с Попова С.С. в ООО «Делика» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 5354,88 руб. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 400 руб., а всего: 5754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.