Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2015 ~ М-2345/2015 от 28.04.2015

№2—3360/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ). Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца (Наименование2) Невежиной С.Г.,

представителя ответчика ОАО (Наименование1) Кусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску (Наименование2) к Сысоеву А. Г., ОАО (Наименование1) об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении от ареста, наложенного определением от (ДД.ММ.ГГГГ) Новоусманского районного суда по делу (№), на автомобиль, принадлежащий Сысоеву А.Г, марки (Марка1) идентификационный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска двигатель (№) паспорт серия (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ) Требования мотивированы следующим. (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено решение Центрального районного суда <адрес> о взыскании с Сысоева А.Г. в пользу (Наименование2) (ЗАО) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рубль, обращении взыскания на предмет залога вышеук5азанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Залогодержатель автомобиля имеет преимущества перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Наложенный определением от (ДД.ММ.ГГГГ) Новоусманского районного суда по делу (№) арест препятствует реализации автомобиля и погашению задолженности по кредитному договору (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца Невежина С.Г. требования иска поддержала.

Представителя ответчика ОАО (Наименование1) Кусова Ю.В. против удовлетворения требований возражала по тем мотивам, что в отношении должника Сысоева А.Г. возбуждено сводное исполнительное производство, взыскателями по которому являются как истец по настоящему делу, так и ответчик ОАО (Наименование1), арест, наложенный по гражданскому делу по иску ОАО (Наименование1) к Сысоеву А.Г. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии не препятствует исполнению судебного решения за счет арестованного имущества.

Ответчик Сысоев А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Новоусманского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ОПАО (Наименование1) к Сысоеву А.Г. о взыскании задолженности и судебных расходов наложен арест на принадлежащее ответчику Сысоеву А.Г. имущество стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.9). Решением Новоусманского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Сысоева А.Г. в пользу ОАО (Наименование1) взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине (л.д.64-70). Во исполнение определения о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП (ДД.ММ.ГГГГ) запретил регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д.75) и (ДД.ММ.ГГГГ) составил акт о наложении ареста (описи имущества).

Решением Центрального районного уда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ЗАО (Наименование2) с Сысоева А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля. На предмет залога автомобиль марки (Марка1) идентификационный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска двигатель (№) паспорт серия (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ) обращено взыскание, установлена первоначальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.10-14). Взыскателю выдан исполнительный лист, имущество передано на торги (л.д.16-21), (Наименование2) назначен ответственным хранителем (л.д.24,25).

Часть 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ред. на дату возникновения правоотношений).

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статьи 347 ГК РФ

1. Залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

2. В случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305) (ред. на дату возникновения правоотношений).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вышеуказанные положения закона позволяют сделать вывод о законности и обоснованности требований истца об освобождении имущества от ареста и возможности их удовлетворения, поскольку истец является залогодержателем спорного имущества, имеет преимущественное право перед другими кредиторами. При этом исключение спорного имущества из описи не является препятствием к получению удовлетворения из стоимости этого имущества другими кредиторами по сводному исполнительному производству.

Доводы возражений представителя ответчика ОАО (Наименование1) Кусовой Ю.С. при этом суд признает безосновательными.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец произвел оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено подлинником платежного документа (л.д.8). Указанные расходы должны быть возложены на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Требования (Наименование2) к Сысоеву А. Г., ОАО (Наименование1) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением от (ДД.ММ.ГГГГ) Новоусманского районного суда <адрес>, автомобиль марки (Марка1) идентификационный номер (№) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска двигатель (№) паспорт серия (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с Сысоева А. Г. в пользу (Наименование2) судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО (Наименование1) в пользу (Наименование2) судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                                 Н.Н. Попова

Решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)