Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2016 ~ М-3116/2016 от 20.10.2016

№ 2-2901/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Е. к ООО «САР-Холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «САР-Холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал следующим. Он состоял в трудовых отношениях с ООО «САР-холдинг» генеральным директором, которого является С.. При составлении трудового договора была оговорена заработная плата 60 000 рублей за месяц, согласно его разряда газоэлектросварщика. В настоящее время договор расторгнут по собственному желанию. При этом до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за фактически отработанное время в период с 02 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года. Также до настоящего времени не представлен второй экземпляр трудового договора заключенного между ООО «САР-холдинг» и им. За всё отработанное им время в количестве 21 день, его трудовая книжка находилась в офисе компании в городе Благовещенск, Амурской области, однако по возвращению ему трудовой книжки не была внесена запись о приеме его на работу и дне увольнения. Просит взыскать с ООО «САР-Холдинг» заработную плату в полном объеме 60 000 рублей при этом моральный ущерб в 10 000 рублей в связи с невыплатой своевременно заработной платы.

Истец Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил уточнения исковых требований, из которых следует, что ответчиком частично выплачена заработная плата в размере 23 000 рублей. Поскольку истцу не были предоставлены сведения о начислении заработной платы. Работа осуществлялась ежедневно в выходные и праздничные дни. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 19 000 рублей при этом моральный ущерб в размере 10000 рублей в связи с невыплатой своевременно заработной платы.

Представитель ответчика ООО «САР-Холдинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Генеральный директор ООО "САР-холдинг» С. является единоличным исполнительным органом общества и в соответствии с Уставом издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе, увольнении. Трудовой договор с Е. о приеме на работу на должность электрогазосварщика С. P.P. не заключал, приказ о приеме истца на работу не издавал, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносил, в табелях учета рабочего времени ООО "САР-холдинг" с 02.09.2016 по 22.09.2016 года Е. не значится. Согласно ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Заявление о приеме на работу подписано Ю., который являлся руководителем проекта ООО «САР-холдинг», он фактически и допустил к работе Е. Ю., уволился -- (Приказ 93 от 31.08.2016) и передавал дела до 09.09.2016 года, он не наделен полномочиями принимать на работу работников, подписывать трудовые договоры и выносить приказы о приеме на работу, доверенность для этих целей генеральным директором С. P.P. не выдавалась, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Руководитель проекта ООО "САР-холдинг" Ю. не имел полномочий допускать Е. к работе в ООО "САР-холдинг", данный факт подтверждается Уставом ООО "САР-холдинг", штатным расписанием ООО "САР-холдинг". Ввиду размещения администрации ООО «САР-холдинг» в г. Благовещенск руководство узнало о том, что Е. допущен к работе только --, когда он предоставил заявление на увольнение по собственному желанию. Данная информация поступила поздно ввиду ненадлежащей передачи дел Ю. Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О" применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическом) лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Поскольку фактически работа истцом в интересах ответчика в период с 02.09.2016 по 21.09.2016 года выполнялась, руководство ООО «САР-холдинг» пришло к выводу об оплате выполненной истцом работы в размере 11 460 рублей, при этом ООО «САР-холдинг» обоснованно исходил из оклада 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, установленного штатным расписанием ООО «САР-холдинг», утвержденного генеральным директором ООО «САР-холдинг», кроме того при расчете были выплачены: компенсация отпуска при увольнении в размере 1 230 рублей: премия в размере 4000 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 231 рубль; моральный вред в размере 7 729 рублей. Итого Е. получил 23 000 рублей лично за вычетом НДФЛ, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.10.2016 года. На основании изложенного считают требования Е. к ООО «САР-холдинг» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О" применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Ст. 16 ТК РФ предусматривает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическом) лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Статья 1 Конвенция Международной Организации Труда №95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 года, устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 ТК РФ закреплён принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1); все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В силу ст.ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере и в установленные сроки.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из названных правовых норм, заработная плата как совокупность самостоятельных элементов, состоит из оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат, составляющих обязательное условие трудового договора сторон как подтверждение достижения соглашения между работником и работодателем условий оплаты труда.

Изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.09.2016 года Е. подал заявление генеральному директору ООО «Сар-Холдинг» о приеме его на работу в качестве газоэлектросварщика пятого разряда, на данном заявлении стоит резолюция о согласовании Ю.

Из заявления Ю. следует, что он обратился к Генеральному директору ООО «Сар-Холдинг» С. о его увольнении по собственному желанию с --.

31.08.2016 года трудовой договор с Ю. расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом -- от --.

21.09.2016 года от Е. поступило заявление генеральному директору ООО «Сар-Холдинг» С. о его увольнении по собственному желанию.

14.10.2016 года Е. получено 23 000 рублей от ООО «Сар-холдинг», данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от --.

Доказательств о том, что при приеме на работу Е. установлена заработная плата в размере 60000 рублей, истцом суду не представлено. Напротив, из представленных ответчиком документов, судом достоверно установлено, что штатному расписанию от 01.06.2016 года, утвержденному генеральным директором ООО «Сар-холдинг» С., оклад электрогазосварщика составляет 8 000 рублей, надбавка Дальневосточная и районный коэффициент 50%, всего 12000 рублей.

Из табеля учета рабочего времени ООО «Сар-холдинг» за сентябрь 2016 года следует, что Е. работал со 02.09. 2016 года по 21.09.2016 года.

Из расчетного листка за сентябрь-октябрь 2016 года следует, что ООО «Сар-холдинг» Е. выплачена заработная плата в размере 24 650 рублей, в том числе заработная плата в размере 7 640 рублей, доплата за сверхурочные часы по табелю в 1,5 в размере 2 865 рублей, доплата за сверхурочные часы по табелю в 2 в размере 955 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 1 230 рублей, премия в размере 4 000 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 231 рубль, моральный вред в размере 7 729 рублей; всего удержано 1 650 рублей.

03.11.2015 года ООО «Сар-холдинг» поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Из анализа имеющихся в деле письменных доказательств, судом установлено, что фактически Е. ответчиком ООО «Сар-холдинг» выплачена заработная плата за отработанное время, в том числе и компенсация отпуска при увольнении, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, моральный вред в размере 7 729 рублей, который суд, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Е. к ООО «САР-Холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Е. к ООО «САР-Холдинг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2016 года.

Председательствующий: О.

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--