Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-644/2013 от 27.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Севастьянова С.А.

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Рахимовой Н.И.,

подсудимых Тимошенко Д.В., Мошко В.Н.

потерпевшей ФИО1,

защитника Торкина П.А., представившего удостоверение № и ордер №

защитника Зыряновой З.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-644/2013 в отношении:

Тимошенко Д.В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мошко В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2012 года около 21 часа 15 минут Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> увидев ранее незнакомую ФИО1, решили совместно, из корыстных побуждении, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитить чужое имущество, вступив таким образом в преступный сговор на совершение преступления. С целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Мошко В.Н., и Тимошенко Д.В., распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Согласно распределению ролей Тимошенко Д.В., должен был подойти к ФИО1, сзади, закрыть ей рот рукой, чтобы она не смогла позвать на помощь, и с целью хищения чужого имущества, а также сломления воли ФИО1, к сопротивлению должен был удерживать ее на месте. В это время Мошко В.Н., должен был с силой выхватить имеющиеся у ФИО1, в руках пакет и сумку, чтобы затем совместно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ФИО1, Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору Тимошенко Д.В., 04.10.2012 года около 21 часа 15 минут, находясь у <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли, подошел сзади к ФИО1, и закрыл ей рот рукой, и с целью хищения чужого имущества и подавления воли ФИО1, к сопротивлению, стал удерживать ее на месте, применяя тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья. В это время Мошко В.Н., согласно отведенной ему роли, стал с силой выхватывать из рук ФИО1, принадлежащее ей сумку и пакет. ФИО1, с целью удержания принадлежащего ей имущества, стала оказывать сопротивление. Тимошенко Д.В., продолжая реализовывать свои совместный с Мошко В.Н., преступный умысел, удерживая ФИО1, стал отходить с ней назад, применяя таким образом к ней насилие не опасное для жизни и здоровья и причиняя физическую боль, в результате чего ФИО1 упала на землю. Мошко В.Н., продолжая совместный с Тимошенко Д.В. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- кожаную сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее ФИО1

Паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, удостоверение ОАО «Сибнефтепровод», удостоверение «Учебного комбината», удостоверение ОАО «Сибнефтепровод», магнитный пропуск ОАО «Сибнефтепровод», пропуск ОАО «Сибнефтепровод», пропуск ОАО «Сибнефтепровод» на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, металлический ключ, материальной ценности не представляющий, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»( <данные изъяты>) стоимостью 10 900 рублей, в котором находилась карта памяти емкостью 2 гб, материальной ценности не представляющая, которые находились в чехле, материальной ценности не представляющем, кожаный кошелек стоимостью 1200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей, карта «Сбербанка» на имя ФИО1 материальной ценности не представляющая, а всего на общую сумму 15 300 рублей. Кроме того, Мошко В.Н. был похищен полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось имущество принадлежащеее ФИО1,, в котором находилось имущество, материальной ценности для ФИО1, не представляющей, а именно: батон колбасы «Молочная», булка хлеба «Николаевский», пакет сока «Рич» батончик шоколада «Твикс», батончик шоколада «Баунти». После чего Мошко В.Н., и Тимошенко Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1, физическую боль и матеральный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

С указанным обвинением Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В., согласились в полном объеме, полностью признали себя виновными.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания, после предварительной консультации с защитником Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В., были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием каждым обвиняемым с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которых подсудимые согласились.

    Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В., каждому обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В., каждого виновным и квалифицирует действия Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В., каждого по п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние каждого подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела,, вследствие чего, в отношении инкриминируемого деяния каждый подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.210- 211 т.2) Тимошенко Д.В., в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая наказание каждому подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Тимошенко Д.В., по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Тимошенко Д.В, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тимошенко Д.В., судом не установлено.

Подсудимый Тимошенко Д.В., ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. В связи с чем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

Подсудимый Мошко В.Н., с места жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно, с места отбывания наказания и места работы характеризуется положительно,

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Мошко В.Н., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Мошко В.Н., судом установлен рецидив преступлении, согласно ст.18 УК РФ признается опасным, так Мошко В.Н., совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый Мошко В.Н., ранее судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, однако, после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, то есть на путь исправления не встал в связи с чем, суд считает возможным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Свидетель ФИО2, пояснила, что ее сын Мошко В.Н., помогает ей материально, так как она очень больна и является инвалидом. Характеризует его с положительной стороны.

Суд считает учесть при определении размера наказания Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В., мнение потерпевшей о том, чтобы строго подсудимых не наказывали, наличие на иждивении подсудимого Мошко В.Н., матери, нуждающееся в уходе.

При определении размера наказания подсудимому Тимошенко Д.В., судом учитываются также требования ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в отношении каждого подсудимого, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения Мошко В.Н.,. ст.62 ч.1,ст.64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого не имеется, так как в отношении подсудимого Мошко В.Н установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Не установлено обстоятельств и для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тимошенко Д.В.

Срок наказания Мошко В.Н должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ при рецидиве преступлении, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы отбывание наказания Мошко В.Н должно быть определено в исправительной колоний строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы в отношении каждого подсудимого суд считает возможным не применять, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления Мошко В.Н. и Тимошенко Д.В.,, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии со ст.79ч. 7 п. «в» УК РФ осужденный Мошко В.Н. в период оставшейся неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимошенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тимошенко Д.В., наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Тимошенко Д.В., не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего исправление осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Тимошенко Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Мошко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Мошко В.Н., по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и назначить Мошко В.Н., окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мошко В.Н. оставить прежней, в виде заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания Мошко В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»( <данные изъяты>) считать возвращенным потерпевшей ФИО1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным Мошко В.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: С.А. Севастьянов