Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2022 ~ М-3374/2022 от 03.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3584/2022 по иску Рафикова Р.З. к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Рафиков Р.З. обратился в суд к Администрации г.о. Сызрань с иском о признании права собственности на квартиру, площадью * * * кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего <дата>, ссылаясь на то, что <дата> умер отец истца – ФИО2 На момент смерти ФИО2, он значился правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совместной собственности с истцом, что подтверждается справкой № *** от <дата> выданной ГУП ЦТИ г. Сызрани.

В 2022 году истец обратился к нотариусу с целью оформления права собственности в порядке наследования на указанную квартиру, но получил отказ № *** от <дата>, так как не представил оригинал договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.

Обратившись за дубликатом договора в Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, был получен отказ от <дата> № ***, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец – Рафиков Р.З. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности Ефремова Т.С.

В судебном заседании представитель истца – Ефремова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает истца, они дружат со школы, более 20 лет. Указал, что Рафиков Р.З. проживал с отцом в спорной квартире, после того как ФИО2 умер, истец остался проживать в квартире по адресу: <адрес>. Мать Рафикова Р.З. умерла раньше его отца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знает истца, так как дружили и росли в одном дворе. После смерти ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> стал проживает его сын Рафиков Р.З. Дополнил, что истец является единственным наследником после умершего ФИО10, так как других детей у него не было.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с Администрацией г. Сызрани (в лице ФИО11 по доверенности от <дата>), действующей на основании Решения Малого Совета от <дата> № *** в совместную собственность ФИО2, Рафикову Ренату Закировичу была передана квартира, общей площадью * * * кв.м., с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается архивной выпиской из Постановления Администрации г. Сызрани Самарской области от <дата> № ***, представленной Сызранским филиалом ГБУ СО «Центральный государственный архив Самарской области» от <дата> № ***-з.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № *** сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют.

Согласно справке ГУП ЦТИ Сызранское управление от <дата> № ***, правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> числятся ФИО2 и Рафиков Р.З. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, правовая регистрация осуществлялась <дата> по р. 11320.

Судом установлено, что <дата> умер отец истца - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № *** от <дата>.

Установлено также, что Рафиков Р.З. является единственным наследником по закону первой очереди, других наследников после умершего <дата> ФИО2 не имеется.

Однако, в установленный законом шестимесячный срок Рафиков Р.З. к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства поле умершего <дата> отца – ФИО2 не обращался, что также подтверждается сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО12 от <дата> № ***, из которого следует, что наследственное дело после умершего <дата> ФИО2 в нотариальной конторе не заводилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, суд полагает, что Рафиков Р.З. фактически принял наследство, после смерти своего отца ФИО2, поскольку на день смерти отца был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, кроме того, фактически пользуется наследуемым имуществом, принимает меры по обеспечению сохранности наследуемого имущества и несет затраты на его содержание, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9.

    При таких обстоятельствах, суд полагает факт принятия Рафиковым Р.З. наследства после умершего <дата> отца – ФИО2 считать установленным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность и в соответствии со ст. 245, 254 ГК РФ, их доли считаются равными, таким образом, доли ФИО2 и Рафикова Р.З. следует определить по * * * доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Рафикова Р.З. удовлетворить, признать за Рафиковым Р.З. право собственности на * * * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью * * *.м. с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые Рафикова Р.З., <дата> года рождения * * * к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Определить доли Рафикова З.М. и Рафикова Р.З. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - по * * * доле в праве за каждым.

Признать за Рафиковым Р.З., <дата> года рождения * * *) право собственности на * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью * * *.м. с кадастровым номером № ***, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья:      Сорокина О.А.