Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу решение о признании ООО «Сантехмонтаж-Руза» виновным по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, мотивируя требования тем, что при проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица по адресу: (адрес), установлено, что предписание органа государственного жилищного надзора субъекта РФ от (дата) № в части устранения нарушений п.2 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 г. №290, а именно по проведению работ по осушению подвального помещения указанного выше МКД, исполнено не было.

Мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание, что при управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и/или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировым судьей не установлена причинно-следственная связь между выявленными нарушениями в виде подтопления подвала и возможном наступлении последствий в виде подмывания грунта под МКД и в его непосредственной близости, создания аварийной ситуации ввиду понижения температурного режима наружного воздуха, способствующее промерзанию инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении, что может повести за собой прорыв труб и отключение от горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения; и другие обстоятельства. Выявленное в ходе проведения проверки нарушение, выраженное в подтоплении подвального помещения МКД, не устранено, и мер по осушению подвала управляющей организацией не предпринято.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Сантехмонтаж-Руза» в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с заключением ООО «ЦНИИпроектстрой» о техническом состоянии строительных конструкций подвальной части здания жилого (адрес) с выводами и предложениями по удалению грунтовой воды из подвала.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза» законным и обоснованным, жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, которое влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» привлекается к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ за невыполнение в срок до (дата) предписания должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от (дата), осуществляющего государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об устранении нарушений п.2 раздела 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ (дата) №, а именно по проведению работ по осушению подвального помещения указанного выше МКД.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата) и акту проверки № от (дата) правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, и вменяемое в вину ООО «Сантехмонтаж-Руза» выразилось в том, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» в срок до (дата) не выполнило требований, указанных в предписании № от (дата), относительно проведения работ по осушению подвального помещения в многоквартирном (адрес) в (адрес).

В ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Мировой судья, проанализировав представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку пришел к выводу об отсутствии возможности у управляющей компании исполнить требования предписания, что само по себе исключает административную ответственность, предусмотренную ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было прекращено производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются представленным в материалы дела заключением ООО «ЦНИИпроектстрой» о техническом состоянии строительных конструкций подвальной части здания жилого (адрес), с выводами и предложениями по удалению грунтовой воды из подвала, из которого усматривается, что для исключения поступления грунтовых вод, либо для надлежащего отвода грунтовых вод, необходимы работы капитального характера ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком многоквартирного дома требований ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». До настоящего времени гарантийные обязательства по многоквартирному дому застройщик не выполнил.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО «Сантехмонтаж-Руза» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

ООО «Сантехмонтаж-Руза» представлены достаточные доказательства невозможности исполнения предписания административного органа, и указанные доводы юридического лица ничем не опровергнуты.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого правонарушения. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ, и дана правильная оценка доказательствами, имеющимся в материалах дела. Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ в отношении ООО «Сантехмонтаж-Руза» оставить без изменения, жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - без удовлетворения.

Судья: Н.Н.Кривенцова

4