Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2016 (2-2012/2015;) ~ М-218/2015 от 13.01.2015

<данные изъяты>                                                                                                                дело № 2-19/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

     Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 с 2011 года состоит на диспансерном учете КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «зависимость от алкоголя». В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заболевание, имеющееся у ФИО3, препятствует безопасному управлению им транспортным средством, а также нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Согласно данных представленных ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 выдано водительское удостоверение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № на право управления транспортным средством. В соответствии со ст.ст. 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить     медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, установлено, что ухудшение здоровья водителя,     препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Поскольку вышеуказанные нарушения, создают реальную опасность жизни и здоровья людей, могут привести к созданию аварийной обстановки на дороге, дорожно-транспортным происшествиям, нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение являющихся участниками дорожного движения, то определить количество лиц, чьи интересы затрагивает настоящее заявление невозможно, эта категория лиц непостоянна и персонально изменчива, поэтому заявление направлено в защиту неопределенного круга лиц. В связи с чем, просят прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1

В судебные заседания представитель истца прокуратуры <адрес> дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

Ответчик ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в судебное заседание дважды не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством - оставить без рассмотрения.

      Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                                  А.С. Куликова