Решение по делу № 12-144/2015 от 22.10.2015

Материал № 12-144/2015

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2015 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альбрант Е.А., действующей по доверенности в интересах Русанова А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-572/2015 от 29.09.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-572/2015 от 29.09.2015г. Русанов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он признан виновным в том, что 12 июля 2015 года в 03 часа 55 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Альбрант Е.А., действуя в интересах Русанова А.Н. по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, считая его необоснованным и незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В жалобе указала, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, правовые основания для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствовали.

Согласно видеозаписи, Русанов А.Н не отказывается от освидетельствования, продувает в алкотектор, и имеется показатель. Однако сотрудник ГИБДД его игнорирует и составляет протокол. Акт медицинского освидетельствования составлен только на следующий день. Основой обвинения Русанова А.Н. в совершении правонарушения являются показания сотрудников ГИБДД, которые имеют служебную заинтересованность в исходе дела.

Русанов А.Н. и его представитель Альбрант Е.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Русанов А.Н. ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил.

Альбрант Е.А. направила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом процессе.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы и его представителя.

Занятость представителя Альбрант Е.А. в другом судебном процессе не является уважительной причиной её неявки в судебное заседание и не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Половинкин А.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что в связи с наличием у водителя Русанова признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако при прохождении медицинского освидетельствования он имитировал лишь выдохи воздуха, что подтверждается видеозаписью, согласно которой характерные при выдыхании воздуха в прибор звуки не имеются, и актом медицинского освидетельствования.

Заслушав должностное лицо ГИБДД, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состояла опьянения.

Согласно п.3 «Правил» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д)поведение не соответствующее обстановке.

Факт управления водителем Русанова А.Н. транспортным средством <данные изъяты>, с достаточными признаками опьянения и невыполнения им 12 июля 2015 года в 03 час. 55 мин. на <адрес> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2015 года, составленном в соответствии с требованиями норм КоАП РФ,

- информацией-сообщением инспектора ГИБДД Половинкина А.В., составленном с участием понятых, о том, что Русанову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в с<адрес>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.07.2015 года,

- протоколом № о направлении Русанова А.Н. на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном с участием понятых, в котором в качестве основания направления указано- « отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»,

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.07.2015 года,

- видеозаписями,

- выпиской из журнала регистрации медицинского освидетельствования.

Требование должностного лица ГИБДД о прохождении водителем Русановым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вызвано имеющимися у водителя признаками алкогольного опьянения, и отказом о прохождения освидетельствования на месте выявления административного правонарушения.

Имитация Русановым А.Н. выдохов воздуха в прибор, которым производилось медицинское освидетельствование, правомерно расценена как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обоснованно.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности, суд по делу не усматривает, так как обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению, при рассмотрении дела установлены полно, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ.

Действия Русанова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом характера административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводыжалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Нарушенийгарантированных КонституциейРФист. 25.1КоАПРФправ, в том числе права на защиту, не усматривается.Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5,1.6КоАПРФ, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положенийст.24.1КоАПРФи с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми № 5-572/2015 от 29.09.2015г. о привлечении Русанова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Альбрант Е.А., поданную в интересах Русанова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Подорова М.И.