Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2013 ~ М-75/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-66/2013    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013к года                              <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ситяева Б.Н.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

с участием помощника Петровского межрайпрокурора Лаушкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Петровского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав несовершеннолетних учащихся Муниципального Бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <адрес>» (далее по тексту МБОУ ООШ <адрес> к МБОУ ООШ <адрес>, об обязании заключить договор на проведение дератизации со специализированной организацией,

установил:

Заместитель Петровского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту прав несовершеннолетних учащихся МБОУ ООШ <адрес> с исковым заявлением к МБОУ ООШ <адрес>, в котором просит обязать ответчика заключить договор на проведение дератизации со специализированной организацией в соответствии с санитарными правилами Российской Федерации.

Свои требования заместитель прокурора обосновал тем, что в результате проведенной проверки МБОУ ООШ <адрес> установлены нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, согласно которых в производственных, общественных помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, ежемесячно осуществляется дератизация. Образовательные учреждения для детей и подростков являются объектами особого эпидемиологического значения. В помещениях пищеблока дошкольного учреждения дезинсекция и дератизация должны проводиться силами специализированных организаций.

Однако, в нарушении вышеуказанных требований законодательства дератизация помещений МБОУ ООШ <адрес> не проводилась, соответствующий договор на её проведение со специализированной организацией на 2013 год не заключался.

Тем самым, по мнению истца, ответчик нарушает права обучающихся в указанном учреждении на охрану здоровья и создает угрозу заражения тяжелыми инфекционными заболеваниями, переносчиками которых являются грызуны, что и вызвало обращение заместителя прокурора в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Лаушкин С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, директор МБОУ ООШ <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть данное дело без своего участия. В письменном отзыве на исковые требования заместителя прокурора директор МБОУ ООШ <адрес> сообщил, что признает их в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», в производственных, общественных, помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, ежемесячно осуществляется дератизация.

В соответствии с пунктами 2.4 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-02 вышеназванных правил, образовательные учреждения для детей и подростков являются объектами особого эпидемиологического значения.

Как установлено в судебном заседании согласно Уставу МБОУ ООШ <адрес> утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, основной задачей Учреждения является создание условий гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся.

Сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено отсутствие договора на проведение дератизации в МБОУ ООШ <адрес> на 2013 год.

Таким образом, отсутствие договора на проведение дератизации в МБОУ ООШ <адрес> создает угрозу здоровья несовершеннолетних воспитанников данного учреждения.

В связи с чем, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требования заместителя прокурора являются обоснованными и его иск подлежит удовлетворению.    

Кроме того, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     На основании статьи 173 ГПК РФ признание исковых требований ответчиком принимается судом и является также основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░( ░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░